Re: La vidéo...enfin

par **Pit et Rik** Jeu 1 Nov - 22:22

wolf99 a écrit:
Alexaloisio a écrit:Même apres 25 ralentit, personne n'est d'accord.
vive la video

il faut que l'arbitre s'aide de la video, pas qu'il demande un referendum.

Comme au rugby, il peut demander a l'arbitre video s'il voit une raison de ne pas donner peno. En gros s'il n'y a pas une raison sure a 100%, l'arbitre donne peno, car se fut sa decision initiale.

par **Alexaloisio** Jeu 1 Nov - 22:30

Oui mais si ils sont pas d'accord entre eux, il prennent une décisions qui sera autan sinon plus ressentie comme une injustice. Et au final tu désert l'arbitre au lieu de servir sa cause

par **Pit et Rik** Jeu 1 Nov - 22:35

Alexaloisio a écrit:Oui mais si ils sont pas d'accord entre eux, il prennent une décisions qui sera autan sinon plus ressentie comme une injustice. Et au final tu désert l'arbitre au lieu de servir sa cause

Donc on supprime les juges de touche qui peuvent ne pas être d'accord avec l'arbitre central? Shocked

par **sam42** Jeu 1 Nov - 23:10

Alexaloisio a écrit:Oui mais si ils sont pas d'accord entre eux, il prennent une décisions qui sera autan sinon plus ressentie comme une injustice. Et au final tu désert l'arbitre au lieu de servir sa cause

Cette après midi, à Bercy, ils ont parlé de l'intervention de la vidéo pour les cas litigieux et ce qui est ressenti au tennis c'est que même en cas de 1er jugement faux rétabli par la vidéo, le juge arbitre ou les juges de ligne en sortent renforcé.
D'ailleurs Federer qui était contre avant le début de la vidéo, est maintenant convaincu.

Évidemment que ça renforce l'arbitre, on sait pertinemment que la vitesse, la tricherie et un placement pas idéal peuvent t'amener à te tromper. Mais l'important, c'est pas l'erreur en elle même, mais l'injustice qu'elle ne puisse pas être réparée.
Si l'arbitre se trompe de côté pour une touche personne n'en reparlera après, sauf si cette erreur entraine un but.
La vidéo serai là pour réduire autant qu'on le peut les injustices. Mais ça ne veut pas dire qu'on règlera tout.

par Invité Ven 2 Nov - 1:03

Franchement, ce péno est sifflé contre Sainté je crie au scandale...

par **vert42450** Ven 2 Nov - 1:14

Pit et Rik a écrit:
Winny a écrit:Hoarau surjoue vachement son plongeon quand même... Fanni j'ai plus l'impression qu'il pose sa main plus qu'il agrippe hoarau. Si chaque faute de ce genre était sifflée y'aurais 10 pénos par matchs.
10? T'es gentil Le problème c'est que ces fautes sont si nombreuses qu'on oublie qu'elles sont sanctionnables.

Oué bah tsais quoi on interdit tous les contacts, on joue à 1m l'un de l'autre histoire de même pas se frôler, génial le foot, déjà qu'on passe pour des tapettes !

par **Alexaloisio** Ven 2 Nov - 8:19

Pit et Rik a écrit:
Alexaloisio a écrit:Oui mais si ils sont pas d'accord entre eux, il prennent une décisions qui sera autan sinon plus ressentie comme une injustice. Et au final tu désert l'arbitre au lieu de servir sa cause
Donc on supprime les juges de touche qui peuvent ne pas être d'accord avec l'arbitre central?

Non on supprime pas les juges de touche, c'est l'arbitre au sifflet qui a le dernier mots.
si tu te met a la place de marseille de mercredi. l'arbitre vidéo prend la décision de sifflé pénaltie + carton rouge. te sent violé.
alors que la sans vidéo tu te sent juste volé.

on voit bien que tout le monde a vu a la TV cette action, personne n'es d'accord.
Il ne sagit pas de faire un référendum, mais force est de constaté que tu améliore rien.

par **Pit et Rik** Ven 2 Nov - 8:23

vert42450 a écrit:
Pit et Rik a écrit:
Winny a écrit:Hoarau surjoue vachement son plongeon quand même... Fanni j'ai plus l'impression qu'il pose sa main plus qu'il agrippe hoarau. Si chaque faute de ce genre était sifflée y'aurais 10 pénos par matchs.
10? T'es gentil Le problème c'est que ces fautes sont si nombreuses qu'on oublie qu'elles sont sanctionnables.

Oué bah tsais quoi on interdit tous les contacts, on joue à 1m l'un de l'autre histoire de même pas se frôler, génial le foot, déjà qu'on passe pour des tapettes !

C'est du football, pas du rugby, il est interdit d'attraper l'adversaire avec les bras. On l'a oublié mais ça reste interdit.

par **BNX** Ven 2 Nov - 9:02

GreenIsTheColor a écrit:a l'instant alonzo, énorme sur france 2:

"alors le carton rouge pour fanni c'est scandaleux!! C'est la règle ok, il doit être exclu car il est dernier défenseur, mais dans l'esprit, il ne doit pas être expulsé. Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne c'est pas possible, il faut faire preuve de pédagogie!!"

ba si c'est comme cela que ça fonctionne, c'est la règle, il est exclu c'est comme ça, que tu sois d'accord ou pas on s'en branle, l'arbitre applique le règlement et basta.

Encore une fois, le problème de l'arbitrage vient surtout des observateurs et des pseudos spécialistes qui sont toujours en train de l'ouvrir a tort et a travers, et qui se permettent même de s'asseoir sur les règles quand ça les arrange.

Je pense qu' Alonzo a voulu dire qu'en sifflant pénalty, l'arbitre rétablissait la situation dans laquelle se trouvait Hoarau avant la faute : donc justice était faîte et le carton rouge n'était que surenchère.
Mais bon, comme tu le dis, le règlement est le règlement et il est connu de tous.

par **BNX** Ven 2 Nov - 9:10

Pit et Rik a écrit:
Fraille a écrit:Enfin si on reproche à la video de ne pas tout resoudre... pourquoi acceptez vous d'avoir des arbitres puisque ca ne resout pas tout non plus.

Avec votre raisonnement il y a 100 ans lorsqu'il a été décidé de foutre des arbitres vous auriez été contre en pronant qu'ajouter un arbitre humain à un match ne resoudrait pas tous les problèmes et qu'il est plus simple de laisser les joueurs s'auto arbitrer.
Le bonheur d'insulter un arbitre n'a pas de prix

Au passage, y en a-t-il un d'entre nous qui, lors du direct et sans les ralentis, avait vu que le début de la faute sur Hoarau était en dehors de la surface ? Moi, non.

par **Pit et Rik** Ven 2 Nov - 9:21

Hoarau s'est fait cambrioler le soir du match, il est à noter que Fanni n'a pas d'alibi à partir de 21h30 siffle

par **sam42** Ven 2 Nov - 10:31

Alexaloisio a écrit:si tu te met a la place de marseille de mercredi. l'arbitre vidéo prend la décision de sifflé pénaltie + carton rouge. te sent violé.
alors que la sans vidéo tu te sent juste volé.

si tu te met a la place de marseille de mercredi. l'arbitre vidéo prend la décision de sifflé coup franc + carton rouge.
Tu as juste les nerfs d'avoir pris un but et tu en veux à Fanny d'avoir fait cette faute.
Alors que là sans vidéo, tu ressens une grosse injustice et tu vas le ruminer longtemps.

Qui ne se souvient pas de l'injustice contre Lyon où Diatta est expulsé pour une faute sur Malouda en tant que dernier défenseur en dehors de la surface qui va entrainer un pénalty?

La vidéo était suffisamment parlante pour annuler ce pénalty et on aurait même vu qu'au départ Malouda était hors jeu.

par **grizzli** Ven 2 Nov - 10:50

sam42 a écrit:
Alexaloisio a écrit:si tu te met a la place de marseille de mercredi. l'arbitre vidéo prend la décision de sifflé pénaltie + carton rouge. te sent violé.
alors que la sans vidéo tu te sent juste volé.

si tu te met a la place de marseille de mercredi. l'arbitre vidéo prend la décision de sifflé coup franc + carton rouge.
Tu as juste les nerfs d'avoir pris un but et tu en veux à Fanny d'avoir fait cette faute.
Alors que là sans vidéo, tu ressens une grosse injustice et tu vas le ruminer longtemps.

Qui ne se souvient pas de l'injustice contre Lyon où Diatta est expulsé pour une faute sur Malouda en tant que dernier défenseur en dehors de la surface qui va entrainer un pénalty?

La vidéo était suffisamment parlante pour annuler ce pénalty et on aurait même vu qu'au départ Malouda était hors jeu.

TAF

parce que c'est sur que si on imagine pouvoir introduire la vidéo sans rien changer du tout de la façon d'arbitre, ça marche pas !

bien-sur que ça nécessiterait des adaptations, le tout étant de savoir lesquels

j'entendais Louvel sur BeinSport dire qu'il ne fallait pas négliger le caractère humain du foot
en argumentant que tout le monde faisait des erreurs : les joueurs, les présidents et donc les arbitres

sauf qu'on aurait pu lui dire que quand ta fonction est justement de sanctionner les fautes (et non les erreurs), c'est quand-même conseillé toi-même de pas trop verser dans l'erreur...

les erreurs que fait le joueur ne pénalise que SON équipe. Si tu rates un péno, si tu en provoques un, c'est une "erreur" pour ton équipe. Alors que l'erreur de l'arbitre, non seulement il a une fonction qui ne lui permet pas trop l'erreur, mais il lèse quelqu'un d'autre que lui-même et en ça il fausse les choses.

l'adage "l'erreur est humaine", c'est quand-même mieux quand tout homme remplissant des fonctions de justice ou de gardien de la loi ne se réfugie pas trop derrière, quoi...

moi, je dis, en terme de progrès technique comme celui-ci, ce n'est qu'une question de volonté politique. Ca fait pas tout mais sans elle, tu fais rien.

par **Pit et Rik** Ven 2 Nov - 10:51

sam42 a écrit:
Alexaloisio a écrit:si tu te met a la place de marseille de mercredi. l'arbitre vidéo prend la décision de sifflé pénaltie + carton rouge. te sent violé.
alors que la sans vidéo tu te sent juste volé.

si tu te met a la place de marseille de mercredi. l'arbitre vidéo prend la décision de sifflé coup franc + carton rouge.
Tu as juste les nerfs d'avoir pris un but et tu en veux à Fanny d'avoir fait cette faute.
Alors que là sans vidéo, tu ressens une grosse injustice et tu vas le ruminer longtemps.

Qui ne se souvient pas de l'injustice contre Lyon où Diatta est expulsé pour une faute sur Malouda en tant que dernier défenseur en dehors de la surface qui va entrainer un pénalty?

La vidéo était suffisamment parlante pour annuler ce pénalty et on aurait même vu qu'au départ Malouda était hors jeu.

Qui se souvient de Diatta? Twisted Evil

par Invité Ven 2 Nov - 11:00

sam42 a écrit:
Alexaloisio a écrit:si tu te met a la place de marseille de mercredi. l'arbitre vidéo prend la décision de sifflé pénaltie + carton rouge. te sent violé.
alors que la sans vidéo tu te sent juste volé.

si tu te met a la place de marseille de mercredi. l'arbitre vidéo prend la décision de sifflé coup franc + carton rouge.
Tu as juste les nerfs d'avoir pris un but et tu en veux à Fanny d'avoir fait cette faute.
Alors que là sans vidéo, tu ressens une grosse injustice et tu vas le ruminer longtemps.

Qui ne se souvient pas de l'injustice contre Lyon où Diatta est expulsé pour une faute sur Malouda en tant que dernier défenseur en dehors de la surface qui va entrainer un pénalty?

La vidéo était suffisamment parlante pour annuler ce pénalty et on aurait même vu qu'au départ Malouda était hors jeu.

c'est pas l'avis de tous les arbitres.

par **Alexaloisio** Ven 2 Nov - 11:41

Aly Samassa a écrit:
sam42 a écrit:
Alexaloisio a écrit:si tu te met a la place de marseille de mercredi. l'arbitre vidéo prend la décision de sifflé pénaltie + carton rouge. te sent violé.
alors que la sans vidéo tu te sent juste volé.

si tu te met a la place de marseille de mercredi. l'arbitre vidéo prend la décision de sifflé coup franc + carton rouge.
Tu as juste les nerfs d'avoir pris un but et tu en veux à Fanny d'avoir fait cette faute.
Alors que là sans vidéo, tu ressens une grosse injustice et tu vas le ruminer longtemps.

Qui ne se souvient pas de l'injustice contre Lyon où Diatta est expulsé pour une faute sur Malouda en tant que dernier défenseur en dehors de la surface qui va entrainer un pénalty?

La vidéo était suffisamment parlante pour annuler ce pénalty et on aurait même vu qu'au départ Malouda était hors jeu.
c'est pas l'avis de tous les arbitres.

Et oui c'est bien là le problemee

par **Pit et Rik** Ven 2 Nov - 11:47

Alexaloisio a écrit:
Pit et Rik a écrit:
Alexaloisio a écrit:Oui mais si ils sont pas d'accord entre eux, il prennent une décisions qui sera autan sinon plus ressentie comme une injustice. Et au final tu désert l'arbitre au lieu de servir sa cause
Donc on supprime les juges de touche qui peuvent ne pas être d'accord avec l'arbitre central?
Non on supprime pas les juges de touche, c'est l'arbitre au sifflet qui a le dernier mots.
si tu te met a la place de marseille de mercredi. l'arbitre vidéo prend la décision de sifflé pénaltie + carton rouge. te sent violé.
alors que la sans vidéo tu te sent juste volé.

on voit bien que tout le monde a vu a la TV cette action, personne n'es d'accord.
Il ne sagit pas de faire un référendum, mais force est de constaté que tu améliore rien.

Comme avec la vidéo donc Wink

par Invité Ven 2 Nov - 11:53

Pit et Rik a écrit:
Alexaloisio a écrit:
Pit et Rik a écrit:Donc on supprime les juges de touche qui peuvent ne pas être d'accord avec l'arbitre central?
Non on supprime pas les juges de touche, c'est l'arbitre au sifflet qui a le dernier mots.
si tu te met a la place de marseille de mercredi. l'arbitre vidéo prend la décision de sifflé pénaltie + carton rouge. te sent violé.
alors que la sans vidéo tu te sent juste volé.

on voit bien que tout le monde a vu a la TV cette action, personne n'es d'accord.
Il ne sagit pas de faire un référendum, mais force est de constaté que tu améliore rien.
Comme avec la vidéo donc

Justement pourquoi rajouté un sentiment de frustration supplémentaire du coup?
Si un arbitre vient contredire l'arbitre vidéo (ce qui arrive déjà) tu te sentiras encore plus niqué et tu en voudras encore plus à l'arbitre qui aura pourtant les moyens les plus développés (enfin dans l'imaginaire collectif) pour se faire un avis.

Autant faire accepter que les arbitres peuvent avoir des avis différents sur une même situation et essayons plutôt de développer un esprit d'arbitrage suivit par tous les arbitres. Mais ça faudrait le faire au niveau européen...

par **Pit et Rik** Ven 2 Nov - 12:00

Aly Samassa a écrit:
Pit et Rik a écrit:
Alexaloisio a écrit:
Non on supprime pas les juges de touche, c'est l'arbitre au sifflet qui a le dernier mots.
si tu te met a la place de marseille de mercredi. l'arbitre vidéo prend la décision de sifflé pénaltie + carton rouge. te sent violé.
alors que la sans vidéo tu te sent juste volé.

on voit bien que tout le monde a vu a la TV cette action, personne n'es d'accord.
Il ne sagit pas de faire un référendum, mais force est de constaté que tu améliore rien.
Comme avec la vidéo donc

Justement pourquoi rajouté un sentiment de frustration supplémentaire du coup?
Si un arbitre vient contredire l'arbitre vidéo (ce qui arrive déjà) tu te sentiras encore plus niqué et tu en voudras encore plus à l'arbitre qui aura pourtant les moyens les plus développés (enfin dans l'imaginaire collectif) pour se faire un avis.

Autant faire accepter que les arbitres peuvent avoir des avis différents sur une même situation et essayons plutôt de développer un esprit d'arbitrage suivit par tous les arbitres. Mais ça faudrait le faire au niveau européen...

Je ne vois pas pourquoi il y aurait de la frustration. Tel que je vois les choses l'arbitre vidéo est consulté à la demande de l'arbitre principal donc quand celui ci a un doute. Plutôt que de prendre une décision au hasard et souvent par la suite une décision de compensation (donc 2 erreurs), l'arbitre reconnait qu'il a un doute (gros travail à faire chez les arbitres) et demande l'aide de la vidéo : ça rend l'arbitrage plus humain et plus compréhensible.

par **grizzli** Ven 2 Nov - 20:01

Aly Samassa a écrit:
Pit et Rik a écrit:
Alexaloisio a écrit:
Non on supprime pas les juges de touche, c'est l'arbitre au sifflet qui a le dernier mots.
si tu te met a la place de marseille de mercredi. l'arbitre vidéo prend la décision de sifflé pénaltie + carton rouge. te sent violé.
alors que la sans vidéo tu te sent juste volé.

on voit bien que tout le monde a vu a la TV cette action, personne n'es d'accord.
Il ne sagit pas de faire un référendum, mais force est de constaté que tu améliore rien.
Comme avec la vidéo donc

Justement pourquoi rajouté un sentiment de frustration supplémentaire du coup?
Si un arbitre vient contredire l'arbitre vidéo (ce qui arrive déjà) tu te sentiras encore plus niqué et tu en voudras encore plus à l'arbitre qui aura pourtant les moyens les plus développés (enfin dans l'imaginaire collectif) pour se faire un avis.

Autant faire accepter que les arbitres peuvent avoir des avis différents sur une même situation et essayons plutôt de développer un esprit d'arbitrage suivit par tous les arbitres. Mais ça faudrait le faire au niveau européen...

non ça ne sera pas parfait
mais il y aura moins d'erreurs
et de fait, moins de matchs faussés
moins de sentiment d'injustice et moins de rancoeur sur les arbitres

arrêtez de demander à la vidéo d'être un moyen parfait quand le système en place ne l'est pas du tout
parce qu'entre nous, si vous ne gardez comme option dans votre vie que ce qui est parfait et sur, vous restez au lit ou vous plantez des navets non ? Wink

par **Alexaloisio** Ven 2 Nov - 21:45

Pit et Rik a écrit:
Aly Samassa a écrit:
Pit et Rik a écrit:Comme avec la vidéo donc

Justement pourquoi rajouté un sentiment de frustration supplémentaire du coup?
Si un arbitre vient contredire l'arbitre vidéo (ce qui arrive déjà) tu te sentiras encore plus niqué et tu en voudras encore plus à l'arbitre qui aura pourtant les moyens les plus développés (enfin dans l'imaginaire collectif) pour se faire un avis.

Autant faire accepter que les arbitres peuvent avoir des avis différents sur une même situation et essayons plutôt de développer un esprit d'arbitrage suivit par tous les arbitres. Mais ça faudrait le faire au niveau européen...
Je ne vois pas pourquoi il y aurait de la frustration. Tel que je vois les choses l'arbitre vidéo est consulté à la demande de l'arbitre principal donc quand celui ci a un doute. Plutôt que de prendre une décision au hasard et souvent par la suite une décision de compensation (donc 2 erreurs), l'arbitre reconnait qu'il a un doute (gros travail à faire chez les arbitres) et demande l'aide de la vidéo : ça rend l'arbitrage plus humain et plus compréhensible.

Sur l'exemple dont on est en train de parler, qui te dit que l'arbitre doute??

Si il demande la video chaque fois qu'il y a doute, tu arrête le match toutes les 5 mn

par **Alexaloisio** Ven 2 Nov - 21:49

sam42 a écrit:
Alexaloisio a écrit:Oui mais si ils sont pas d'accord entre eux, il prennent une décisions qui sera autan sinon plus ressentie comme une injustice. Et au final tu désert l'arbitre au lieu de servir sa cause

Cette après midi, à Bercy, ils ont parlé de l'intervention de la vidéo pour les cas litigieux et ce qui est ressenti au tennis c'est que même en cas de 1er jugement faux rétabli par la vidéo, le juge arbitre ou les juges de ligne en sortent renforcé.
D'ailleurs Federer qui était contre avant le début de la vidéo, est maintenant convaincu.

Évidemment que ça renforce l'arbitre, on sait pertinemment que la vitesse, la tricherie et un placement pas idéal peuvent t'amener à te tromper. Mais l'important, c'est pas l'erreur en elle même, mais l'injustice qu'elle ne puisse pas être réparée.
Si l'arbitre se trompe de côté pour une touche personne n'en reparlera après, sauf si cette erreur entraine un but.
La vidéo serai là pour réduire autant qu'on le peut les injustices. Mais ça ne veut pas dire qu'on règlera tout.

Tous ça c'est bien gentil de comparé la vidéo avec le rugby et maintenant le tennis.
vous trouver que ce sont les même sport. l'arbitrage video au tennis est une évidence. (sauf sur terre battu)
Si tu transpose la video du rugby au foot, ta caméra servira juste a savoir si le ballon a oui ou non franchi la ligne et rien de plus

par **Pit et Rik** Sam 3 Nov - 17:02

Avec la vidéo était il possible de ne pas voir le hors jeu sur le second but brestois ? Twisted Evil

par **el gringo verde** Sam 3 Nov - 17:04

Pit et Rik a écrit:Avec la vidéo était il possible de ne pas voir le hors jeu sur le second but brestois ?

incroyable quand meme, j'espere qu'il y a des sanctions apres match parceque la c du grand n'importe quoi, sérieux l'arbitre de touche il est en face!!

par Invité Sam 3 Nov - 20:02

grizzli a écrit:
Aly Samassa a écrit:
Pit et Rik a écrit:Comme avec la vidéo donc

Justement pourquoi rajouté un sentiment de frustration supplémentaire du coup?
Si un arbitre vient contredire l'arbitre vidéo (ce qui arrive déjà) tu te sentiras encore plus niqué et tu en voudras encore plus à l'arbitre qui aura pourtant les moyens les plus développés (enfin dans l'imaginaire collectif) pour se faire un avis.

Autant faire accepter que les arbitres peuvent avoir des avis différents sur une même situation et essayons plutôt de développer un esprit d'arbitrage suivit par tous les arbitres. Mais ça faudrait le faire au niveau européen...

non ça ne sera pas parfait
mais il y aura moins d'erreurs
et de fait, moins de matchs faussés
moins de sentiment d'injustice et moins de rancoeur sur les arbitres

arrêtez de demander à la vidéo d'être un moyen parfait quand le système en place ne l'est pas du tout
parce qu'entre nous, si vous ne gardez comme option dans votre vie que ce qui est parfait et sur, vous restez au lit ou vous plantez des navets non ?

Je ne reproche pas à la vidéo de ne pas être parfaite, je lui reproche d'accentuer les défauts de l'arbitrage. La vidéo dans le foot c'est un pas en arrière dans l'arbitrage, c'est comme les arbitres de surface. C'est pour ça que je suis contre et que tous les grands du milieux le sont.

par **Pit et Rik** Sam 3 Nov - 21:55

Aly Samassa a écrit:
grizzli a écrit:
Aly Samassa a écrit:

Justement pourquoi rajouté un sentiment de frustration supplémentaire du coup?
Si un arbitre vient contredire l'arbitre vidéo (ce qui arrive déjà) tu te sentiras encore plus niqué et tu en voudras encore plus à l'arbitre qui aura pourtant les moyens les plus développés (enfin dans l'imaginaire collectif) pour se faire un avis.

Autant faire accepter que les arbitres peuvent avoir des avis différents sur une même situation et essayons plutôt de développer un esprit d'arbitrage suivit par tous les arbitres. Mais ça faudrait le faire au niveau européen...

non ça ne sera pas parfait
mais il y aura moins d'erreurs
et de fait, moins de matchs faussés
moins de sentiment d'injustice et moins de rancoeur sur les arbitres

arrêtez de demander à la vidéo d'être un moyen parfait quand le système en place ne l'est pas du tout
parce qu'entre nous, si vous ne gardez comme option dans votre vie que ce qui est parfait et sur, vous restez au lit ou vous plantez des navets non ?

Je ne reproche pas à la vidéo de ne pas être parfaite, je lui reproche d'accentuer les défauts de l'arbitrage. La vidéo dans le foot c'est un pas en arrière dans l'arbitrage, c'est comme les arbitres de surface. C'est pour ça que je suis contre et que tous les grands du milieux le sont.

Par grands milieux tu entends pègre marseillaise?

par Contenu sponsorisé