enfin un qui ne fait pas de langue de bois

Le débat sur les quotas dans le football est peut-être rouvert. Alors que la polémique, née en 2011, avait notamment poussé Laurent Blanc, alors sélectionneur de l'équipe de France, à des excuses, Willy Sagnol sera peut-être amené à en faire dans les prochains jours. Tout s’est passé lors d’une séance de questions-réponses avec cinq lecteurs du journal Sud-Ouest lundi. A la 18eme minute de l’entretien, une question sur la future absence des joueurs africains lors de la prochaine CAN a été posée : « On gère de match en match. On utilise les joueurs selon les systèmes qu’on veut mettre en place et très rarement en fonction de l’adversaire », a d’abord répondu l’ancien sélectionneur des Espoirs, avant de s’expliquer plus en profondeur.

« Mais oui, c’est problématique, a-t-il poursuivi. Ce qui est sûr, c’est que tant que je resterai l’entraîneur du club, il y aura beaucoup moins de joueurs africains qui rejoindront les rangs des Girondins de Bordeaux parce que je n’ai pas envie de me retrouver avec douze joueurs qui, une fois tous les deux ans, se barrent pendant deux mois. Ce sont des critères à prendre en compte lorsque vous menez des campagnes de recrutement. » Un journaliste l’a alors relancé sur le sujet en expliquant que l’Afrique est un réservoir important pour les Girondins depuis de nombreuses saisons. Willy Sagnol a alors émis une généralité qui ne devrait pas plaire à certains des joueurs de son effectif…

« L’avantage du joueur, je dirais, "typique africain", c’est qu’il n’est pas cher quand on le prend, a-t-il affirmé. C’est un joueur qui est prêt au combat généralement et que l’on peut qualifier de puissant sur un terrain. Mais le foot, ça n’est pas que ça, c’est aussi de la technique, de l’intelligence et de la discipline, donc il faut de tout. Il faut des Nordiques aussi. C’est bien les Nordiques (sourire). Une bonne mentalité. » L’entraîneur bordelais a clos la question de façon beaucoup moins polémique : « Le foot, c’est comme la vie, c’est comme la France, c’est un mélange. On a des défenseurs, des milieux, des attaquants, des rapides, des grands, des petits, des techniques. » Pas sûr que ses derniers propos suffisent pour endiguer la polémique…

Vert84, le rital typique.

Je ne vois même pas l'ombre d'un début de polémique qu'il devrait y avoir après les propos de Sagnol. On vit vraiment une époque formidable.

Olivlad a écrit:Vert84, le rital typique.

c'est bon ca !!!

BNX a écrit:Je ne vois même pas l'ombre d'un début de polémique qu'il devrait y avoir après les propos de Sagnol. On vit vraiment une époque formidable.

tout a fait d'accord avec toi .

Il ne faut pas réagir de façon primaire

Quand je lis les propos de Sagnol, je ne peux m'empêcher de penser à Bayal Sall. Quel bourrin ! A contrario, le Viking Nillsson était un esthète, discipliné et volontaire à l'entraînement. Dire qu'on a failli se retrouver avec ce boulet de Sagnol à la direction technique du club. Ouf, on l'a échappé belle !

Dernier négro ballon d'or ?

Mojito13 a écrit:Dernier négro ballon d'or ?

mister georges

Ca remonte quand même.

ça va bientôt être considéré comme raciste de dire qu'il y a beaucoup de blonds en suède, que les pygmés sont petits, ou qu'il faut gazer mes parents. C'est pourtant une évidence anthropologique .

GreenIsTheColor a écrit:ça va bientôt être considéré comme raciste de dire qu'il y a beaucoup de blonds en suède, que les pygmés sont petits, ou qu'il faut gazer mes parents. C'est pourtant une évidence anthropologique .

de moins en moins avec tous les athlètes qui prennent les nationalités nordique

vert84 a écrit:

GreenIsTheColor a écrit:ça va bientôt être considéré comme raciste de dire qu'il y a beaucoup de blonds en suède, que les pygmés sont petits, ou qu'il faut gazer les manouches. C'est pourtant une évidence anthropologique .

de moins en moins avec tous les athlètes qui prennent les nationalités nordique

C'est quoi le lie entre les blonds et les athletes ?

De toute façon demain on prendra des grands bourrins chinois, des techniciens chinois, des guerriers chinois. Ces gens là sont capable de tout imiter.

vert84 a écrit:

Olivlad a écrit:Vert84, le rital typique.

  c'est bon ca !!!

j'ai le 45 tours

SRC a écrit:De toute façon demain on prendra des grands bourrins chinois, des techniciens chinois, des guerriers chinois. Ces gens là sont capable de tout imiter.

Autant je trouve encore super maladroit ce que dit Sagnol, autant voir réagir la LICRA et SOS Racisme pour de tels propos ça m'agacent.
Pour généraliser comme Sagnol je dirais que ses propos sont ceux du beauf du coin que t'écoute déblatérer au café. Ca part d'un phénomène que tu constates, certains africains dans les centre de formation ou en pro, pour en faire une bonne grosse généralité sur l'africain, le nordique etc...

Après que ça fasse réagir les associations les plus (réellement pour le coup) raciste de France c'est autre chose.

Pour moi le problème des centre de formation puis des choix en pro c'est que les recruteurs français favorisent les joueurs athlétiques, c'est impossible de le nier. Quand tu peux aller puiser (histoire oblige) dans un vivier immense (en Afrique ou chez les migants africains nombreux en France) ce type de joueurs c'est évident mais.... c'est un problème de recruteur et Blanc comme Sagnol font une belle analyse de type café du commerce en ne pointant que le "joueur africain". Si tu offrais des vikings d'1m85 en U15 venant en nombre en France, ils brigueraient beaucoup de place dans les centre de formation.

D'ailleurs quid des joueurs les plus pénalisés par ça ?

il y a un truc important à relever concernant Sagnol, c'est qu'il vient de Montfaucon. Aussi, il a peut-être pas toutes les armes intellectuelles pour mesurer la portée de ses propos

Olivlad a écrit:il y a un truc important à relever concernant Sagnol, c'est qu'il vient de Montfaucon. Aussi, il a peut-être pas toutes les armes intellectuelles pour mesurer la portée de ses propos

D'un autre coté on ne lui demande pas d'être un intellectuel   . Il fait juste une erreur en généralisant le joueur africain, pour le reste y'a rien dans ses propos, rien à voir avec l'hisoitre des quotas ou là c'était gravement parti en vrille avec Blanc qui, au lieu de penser à ceux qui recrutent, expliquait que c'était la présence de grands noirs en France qui posaient problème (En Espagne, pas de grands blacks donc pas de problème ) et puis il y avait la volonté de mettre en place des quotas.

Là Sagnol discute à bâton rompu devant des lecteurs d'un quotidien régional, en faire une polémique c'est ridicule, surtout que ça semble vraiment surtout maladroit.

Maintenant il y a une vérité là dedans, les recruteurs en France, dès le plus jeune âge, sont focalisés sur les critères athlétiques. Après bien sûr que les peuples sont différents qu'il existe des prédispositions, et on a pas de mal à en parler quand elles sont positives d'ailleurs. Genre Courbis ne fera sans doute pas polémique en disant que les maghrébins sont prédestinés à jouer au football...

attends : qu'est-ce qu'il y a de raciste à dire que les joueurs africains sont moins bien payés que les autres ?

au contraire, c'est plutôt dénoncer des inégalités

C'est maladroit mais c'est sincère, le mec nous explique ni plus ni moins que les noirs sont moins intelligents et moins disciplinés que les autres, c'est raciste. Si la récupération par les associations est tout aussi gerbante elle n'enlève rien à ses propos. Être un beauf empêche-t-il d'être un fils de pute raciste ? Moi je trouve que ça va souvent de pair. C'est les beaufs qu'il faudrait dégager de notre football

pourquoi les blacks ont gagné tous les 100 mètres depuis 100 ans?

La ya plus d'excuse d'infrastructure, de culture ou de je sais pas quoi, car ya des blancs qui courent le 100 mètres aux USA, en europe, et inversement. Bref tous les athlètes sont sur un pied d'égalité niveau formation et entrainement mais c'est toujours un renoi qui gagne. Pourquoi? merci.

Enemi a écrit:C'est maladroit mais c'est sincère, le mec nous explique ni plus ni moins que les noirs sont moins intelligents et moins disciplinés que les autres, c'est raciste.

il parle des africains, pas des noirs, c'est la grosse nuance que tout le monde met de coté alors qu'elle fait toute la différence. Au final, ce sont ceux qui dénoncent qui font l'amalgame.
Evidemment que les types qui débarquent de leur jungle n'ont pas la rigueur ni l'intelligence tactique d'un jeune (blanc noir au rebeu) formé en europe. Idem pour la grande majorité des joueurs brésiliens, suffit de regarder leur championnat pour comprendre qu'ils ne savent pas ce qu'est une tactique. Bref c'est juste culturel même si ça évolue dans ces pays, je caricature volontairement...

Pour revenir sur les africains, les gars sont assis sur une mine d'or et ils mangent des racines, évidemment qu'ils sont cons, c'est pas raciste de le dire, c'est plutôt leur rendre service à ces cons là.

Enemi a écrit:C'est maladroit mais c'est sincère, le mec nous explique ni plus ni moins que les noirs sont moins intelligents et moins disciplinés que les autres, c'est raciste. Si la récupération par les associations est tout aussi gerbante elle n'enlève rien à ses propos. Être un beauf empêche-t-il d'être un fils de pute raciste ? Moi je trouve que ça va souvent de pair. C'est les beaufs qu'il faudrait dégager de notre football

Non ce n'est pas ce qu'il dit ça, jamais il ne dit et je suis certains qu'il ne le pense même pas, qu'un joueur africain est bête, sauf qu'il part de l'observation faite dans les centres de formation et donc par conséquent en L1 avec un grand nombre de joueurs africains super athlétiques mais techniquement et tactiquement moyen. Sa bêtise première est de généraliser avec son joueur africain type (en fait on sait qu'il veut dire, le joueur africain le plus apprécié par les recruteurs de L1). C'est de la très mauvaise communication mais à remettre dans son contexte, une discussion à baton rompu avec des lecteurs d'un journal local.

Il a pas parlé de "noir" d'ailleurs mais d'africain type. Mais si toi tu réponds noir c'est que tu as senti qu'il ne parlait pas des nords africains. il dit précisément ça : "L'avantage du joueur, je dirai typique africain : il n'est pas cher, généralement prêt au combat, on peut le qualifier de puissant sur un terrain."

Moi quand je lis ça, je sais qu'il parle du joueur africain tel qu'il est perçu par les recruteurs (il parle d'"avantage" d'ailleurs) soit un joueur peu onéreux, athlétique et généreux dans l'effort. Sa bêtise c'est de ne pas dire que c'est ce profil de joueur africain recherché en France qui est trop stéréotypé. Parce que l'Afrique est monstrueusement varié en profil de joueurs. L'exemple typique c'est le Ghana équipe de monstre physique aujourd’hui alors qu'elle était, il y a quelques années considéré comme le Brésil d'Afrique pour son jeu technique et ses petits gabarits...

GreenIsTheColor a écrit:
Pour revenir sur les africains, les gars sont assis sur une mine d'or et ils mangent des racines, évidemment qu'ils sont cons, c'est pas raciste de le dire, c'est plutôt leur rendre service à ces cons là.

La connerie c'est à géométrie variable. Pendant que dans certains pays africains on meurt de faim, dans les grandes agglomérations on se suicide plus que n'importe ou ailleurs. On décide donc que sa vie est tellement minable qu'on ne mérite pas de vivre plus longtemps c'est ça ?

ah non mais on est con aussi en occident mais d'une autre manière, chacun a sa propre connerie.