La vidéo...enfin

La vidéo sur la ligne de but va être testée au Mondial des clubs au Japon du 6 au 16 décembre prochain.

Ce n'est qu'un début, ça ne règlera pas tous les problèmes mais enfin un pas en avant vers plus de justice sportive.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est bien mais je m'arreterai la. Je vois pas comment on peut encore penser que la vidéo va améliorer quoi que ce soit. je dirais même que ça ferait tout empirer. Sur une action litigieuse, un péno, une faute , et avec 85 ralentis, il y a au moins 18 avis différents a chaque fois.

GreenIsTheColor a écrit:c'est bien mais je m'arreterai la. Je vois pas comment on peut encore penser que la vidéo va améliorer quoi que ce soit. je dirais même que ça ferait tout empirer. Sur une action litigieuse, un péno, une faute , et avec 85 ralentis, il y a au moins 18 avis différents a chaque fois.

ça a quand même bien arrangé les choses au rugby

GreenIsTheColor a écrit:c'est bien mais je m'arreterai la. Je vois pas comment on peut encore penser que la vidéo va améliorer quoi que ce soit. je dirais même que ça ferait tout empirer. Sur une action litigieuse, un péno, une faute , et avec 85 ralentis, il y a au moins 18 avis différents a chaque fois.

Certes sur certains cas ca ne servira pas. Mais sur certaines situations flagrantes ca peut éviter de tres grosses erreurs d'arbitrage.

Le tout c'est de savoir quand on l'utilise?
en rugby c'est quand il y a essai et en foot ce sera quant

Au rugby, on s'en sert a 99% pour vérifier si il y a essai ou pas, c'est tout, alors ok pour vérifier si le ballon est rentré mais pas plus.
Le foot a toujours existé ainsi et ça va trés bien, j'ai vraiment pas envie qu'on vienne hacher les matchs, qui manquent déja cruellement de rythme trés souvent...Si on arretait de se focaliser sur l'arbitrage et qu'on acceptait le fait que les arbitres puissent se planter ou avoir un avis différent sur certaines situations, on se ferait moins mal a la tête!

Puis une nouvelle fois, sur la plupart des actions litigieuses, on peut trouver au moins 25 avis différents, je vois pas en quoi le fait d'avoir la vidéo changera quoi que soit.

C'est facile de dire que ça serait la panacée mais je voudrais bien qu'on m'explique une bonne fois pour toutes comment on l'utiliserait la vidéo. Ca fait 20 ans qu'on parle de ça mais j'ai jamais entendu quelqu'un me dire concrètement comment on procéderai.

GreenIsTheColor a écrit:Au rugby, on s'en sert a 99% pour vérifier si il y a essai ou pas, c'est tout, alors ok pour vérifier si le ballon est rentré mais pas plus.
Le foot a toujours existé ainsi et ça va trés bien, j'ai vraiment pas envie qu'on vienne hacher les matchs, qui manquent déja cruellement de rythme trés souvent...Si on arretait de se focaliser sur l'arbitrage et qu'on acceptait le fait que les arbitres puissent se planter ou avoir un avis différent sur certaines situations, on se ferait moins mal a la tête!

Puis une nouvelle fois, sur la plupart des actions litigieuses, on peut trouver au moins 25 avis différents, je vois pas en quoi le fait d'avoir la vidéo changera quoi que soit.

Je te rassure au niveau du nombre d'avis, les 25 dont tu parles ne sont pas arbitre sur le terrain, vidéo ou pas il y aura toujours le même nombre d'avis décisionnel c'est à dire un seul.

justement alors, quel interet, on aurait les mêmes discussion au final , tout est une question d'interprétation, et c'est l'arbitre qui tranchera au final, toutes les vidéos du monde n'y changeront rien

GreenIsTheColor a écrit:justement alors, quel interet, on aurait les mêmes discussion au final , tout est une question d'interprétation, et c'est l'arbitre qui tranchera au final, toutes les vidéos du monde n'y changeront rien

Bien sûr que non, puisque comme le dit l'article, la fifa veut instaurer la vidéo (éventuellement couplée à un système de positionnement du ballon) pour savoir si les ballons sont rentrés dans le but; rien de plus.

GreenIsTheColor a écrit:justement alors, quel interet, on aurait les mêmes discussion au final , tout est une question d'interprétation, et c'est l'arbitre qui tranchera au final, toutes les vidéos du monde n'y changeront rien

C'est parce que tu n'as pas compris le rôle de la vidéo. La vidéo n'est pas là pour remplacer l'arbitre, elle est là pour l'aider... un peu comme son sifflet est là pour l'aider à se faire entendre

Oui enfin c'est pas si souvent que ça que l'n ne sait pas si un ballon a franchi ou non la ligne, donc l'intérêt est limité

Pit et Rik a écrit:

GreenIsTheColor a écrit:justement alors, quel interet, on aurait les mêmes discussion au final , tout est une question d'interprétation, et c'est l'arbitre qui tranchera au final, toutes les vidéos du monde n'y changeront rien

C'est parce que tu n'as pas compris le rôle de la vidéo. La vidéo n'est pas là pour remplacer l'arbitre, elle est là pour l'aider... un peu comme son sifflet est là pour l'aider à se faire entendre

Pour l'aider? mais le problème des arbitres aujourd'hui, c'est l'immense majorité de pseudos spécialistes et de consultants qui les remettent en question sans arrêt (pierres menes et toute la bande du CFC en tête). Le fait d'avoir les images, 18 ralentis en plus pour décider d'un penalty ou non ne changera rien a l'affaire, au contraire!
On cassait moins les couilles aux arbitres quand il n'y avait pas 85 caméras pour chaque match, et vous pensez qu'on amélioreraient les choses en en rajoutant encore plus aujourd'hui ?

bullshit. je suis le premier a insulter les arbitres quand ils nous baisent, mais je me mets a leur place, tout ce qu'ils font est minicieusement scruté, disséqué, analysé dans le moindre détail. jimagine même pas comme ça doit être relou. Surtout que c'est vraiment pas simple d'arbitrer déja a la base, alors quand tu sais que le moindre de tes choix va être discuté, laisse tomber!

Il y a d'autres choses à améliorer niveau arbitrage avant de penser a la vidéo qui rendrait le jeu totalement haché et insipide: le rôle des arbitres de touche qui font du zele et sont contents de faire fretiller leur drapeaux des qu'ils voient une micro poussette, juste pour montrer qu'ils servent a quelquechose.
L'assistant qui ne sert a rien si ce n'est a servir de punching ball aux entraineurs qui passent leur temps a leur casser les couilles et a discuter les décisions de l'arbitre (encore une fois). Il y a d'autres exemples mais la j'ai as envie de me lancer la dedans a 9hr du mat

Plus un avec le bédouin !

Encore une fois au rugby les arbitres ne sont pas plus critiqués depuis la vidéo.

c'est vrai qu'avant, dans le rugby, on entendait souvent les patrons de clubs parler de "sodomies arbitrales"

Aly Samassa a écrit:c'est vrai qu'avant, dans le rugby, on entendait souvent les patrons de clubs parler de "sodomies arbitrales"

T'as pas du connaitre le rugby époque "amateur"...

GreenIsTheColor a écrit:

Pit et Rik a écrit:

GreenIsTheColor a écrit:justement alors, quel interet, on aurait les mêmes discussion au final , tout est une question d'interprétation, et c'est l'arbitre qui tranchera au final, toutes les vidéos du monde n'y changeront rien

C'est parce que tu n'as pas compris le rôle de la vidéo. La vidéo n'est pas là pour remplacer l'arbitre, elle est là pour l'aider... un peu comme son sifflet est là pour l'aider à se faire entendre

Pour l'aider? mais le problème des arbitres aujourd'hui, c'est l'immense majorité de pseudos spécialistes et de consultants qui les remettent en question sans arrêt (pierres menes et toute la bande du CFC en tête). Le fait d'avoir les images, 18 ralentis en plus pour décider d'un penalty ou non ne changera rien a l'affaire, au contraire!
On cassait moins les couilles aux arbitres quand il n'y avait pas 85 caméras pour chaque match, et vous pensez qu'on amélioreraient les choses en en rajoutant encore plus aujourd'hui ?

bullshit. je suis le premier a insulter les arbitres quand ils nous baisent, mais je me mets a leur place, tout ce qu'ils font est minicieusement scruté, disséqué, analysé dans le moindre détail. jimagine même pas comme ça doit être relou. Surtout que c'est vraiment pas simple d'arbitrer déja a la base, alors quand tu sais que le moindre de tes choix va être discuté, laisse tomber!

Il y a d'autres choses à améliorer niveau arbitrage avant de penser a la vidéo qui rendrait le jeu totalement haché et insipide: le rôle des arbitres de touche qui font du zele et sont contents de faire fretiller leur drapeaux des qu'ils voient une micro poussette, juste pour montrer qu'ils servent a quelquechose.
L'assistant qui ne sert a rien si ce n'est a servir de punching ball aux entraineurs qui passent leur temps a leur casser les couilles et a discuter les décisions de l'arbitre (encore une fois). Il y a d'autres exemples mais la j'ai as envie de me lancer la dedans a 9hr du mat

+1

Ce sont ces "faiseurs" d'opinion qui m'agacent aussi. Il faut bien imaginer que si le commentaire en foot ne se focalisait pas autant sur l'arbitre, le public et même les acteurs changeraient de comportement. Aujourd'hui à la fin d'un match la question sur l'arbitrage est devenu aussi fréquente que des questions sur l'adversaire, le jeu, etc...

Quand j'en vois sauter au plafond parce qu'un but est, selon eux, marqué en position de hors jeu alors qu'il y a une jambe, c'est lamentable. Autant je peux être critique concernant un HJ de deux mètres autant quand il faut tracer une ligne pour ensuite dire "Ah oui il était hors jeu" puis en parler pendant 3 jours ça m'agace car, pour moi, il n'y a pas d'erreur d'arbitrage là dessus, pas dans l'esprit car ce n'est pas alors le genoux qui dépasse qui a permis ensuite au joueur de se retrouver seul devant le gardien... Qu'on me dise qu'un avatange de 2 mètres puisse être décisif, mais on nous montre à longueur de temps des pseudos erreurs d'arbitrage pour 20, 30, 40 cm.

Mais bon, même en amateur on voit et on entend ça, l'équipe qui perd a toujours des mots concernant l'arbitrage, même si vous, au bord du terrain, vous avez vu clairement la domination du vainqueur, la défaite, c'est quand même l'arbitre !

Pit et Rik a écrit:

Aly Samassa a écrit:c'est vrai qu'avant, dans le rugby, on entendait souvent les patrons de clubs parler de "sodomies arbitrales"

T'as pas du connaitre le rugby époque "amateur"...

Moi, si. Et je te garantie qu'on parlait beaucoup moins de l'arbitrage qu'aujourd'hui.

On ferme les forums, on ferme les chaines TV, on supprime la presse, on crève les yeux et les tympans du public... ou alors on profite des avancées technologiques pour aider les arbitres?

Je ne l'ai pas vécu mais on m'en a beaucoup parlé. La grande époque de la Voulte, les Cambérabéro etc je connais. Et les polémiques concernant l'arbitrage se limitait la plupart du temps au petit PMU du coin. Aujourd'hui, il y a des polémiques de grandes ampleurs tous les 15 jours voir toutes les semaines.

SRC a écrit:

Pit et Rik a écrit:

Aly Samassa a écrit:c'est vrai qu'avant, dans le rugby, on entendait souvent les patrons de clubs parler de "sodomies arbitrales"

T'as pas du connaitre le rugby époque "amateur"...

Moi, si. Et je te garantie qu'on parlait beaucoup moins de l'arbitrage qu'aujourd'hui.

Nuance, on en parlait moins dans midol parce que sur les bords de terrain, c'était pas tendre.

SRC a écrit:
Ce sont ces "faiseurs" d'opinion qui m'agacent aussi. Il faut bien imaginer que si le commentaire en foot ne se focalisait pas autant sur l'arbitre, le public et même les acteurs changeraient de comportement. Aujourd'hui à la fin d'un match la question sur l'arbitrage est devenu aussi fréquente que des questions sur l'adversaire, le jeu, etc...

Quand j'en vois sauter au plafond parce qu'un but est, selon eux, marqué en position de hors jeu alors qu'il y a une jambe, c'est lamentable. Autant je peux être critique concernant un HJ de deux mètres autant quand il faut tracer une ligne pour ensuite dire "Ah oui il était hors jeu" puis en parler pendant 3 jours ça m'agace car, pour moi, il n'y a pas d'erreur d'arbitrage là dessus, pas dans l'esprit car ce n'est pas alors le genoux qui dépasse qui a permis ensuite au joueur de se retrouver seul devant le gardien... Qu'on me dise qu'un avatange de 2 mètres puisse être décisif, mais on nous montre à longueur de temps des pseudos erreurs d'arbitrage pour 20, 30, 40 cm.

Mais bon, même en amateur on voit et on entend ça, l'équipe qui perd a toujours des mots concernant l'arbitrage, même si vous, au bord du terrain, vous avez vu clairement la domination du vainqueur, la défaite, c'est quand même l'arbitre !

Entièrement d'accord avec toi sur toute la ligne SRC (il faut bien entretenir les Admins un peu )
Concernant les amateurs, c'est d'autant plus la faute de l'arbitre que pendant 90 mn, on assiste souvent à un festival de mauvaises passes, des tirs au dessus des grillages en pagaille, des appels foireux, des fautes plus grosses que moi tu meures et j'en passe.
Enfoiré d'arbitre...

La video a deja servi une fois ,pour expulser Zidane apres son coup de boule à ce connard de Materazzi et, qui plus est ,en finale de mondial qu'on aurait certainement gagné avec Zizou

lacarne a écrit:La video a deja servi une fois ,pour expulser Zidane apres son coup de boule à ce connard de Materazzi et, qui plus est ,en finale de mondial qu'on aurait certainement gagné avec Zizou

On a bien eu droit à 25 avis différents sur les images mais uniquement sur la traduction de ce qu'à dit Materazzi

Oui enfin pour le coup Lacarne Zizou méritait 300 fois son expulsion, Materazzi est un connard mais ça ne change rien
Le vrai scandale aurait été que le capitaine de l'EDF reste sur le terrain même si je suis son premier fan et que j'ai toujours envie d'aller me taper la femme de l'italien et de mettre des photos sur internet histoire de...