La vidéo...enfin

Pit et Rik a écrit:

Aly Samassa a écrit:bah oui, si un pro de la télé n'arrive pas à foutre une ligne droite parallèle à la ligne médiane un arbitre devrait savoir le faire ça me parait logique

Comme d'habitude tu montre à quel point tu sais lire... j'ai parlé à plusieurs reprises d'un arbitre qui visionnerait les images brutes, pas celles barbouillées qui sont montrées aux abonnés. Faut être bas de plafond pour ne pas savoir qu'actuellement les images qui sont diffusées par les chaines de télé ne sont pas là pour aider les arbitres mais pour contenter le public.

Aucun rapport avec ce que je dis. Ca ne change rien au fait que la ligne ne soit pas droite et que les mecs ne savent pas comment faire pour qu'elles le soient.

Aly Samassa a écrit:

Pit et Rik a écrit:

Aly Samassa a écrit:bah oui, si un pro de la télé n'arrive pas à foutre une ligne droite parallèle à la ligne médiane un arbitre devrait savoir le faire ça me parait logique

Comme d'habitude tu montre à quel point tu sais lire... j'ai parlé à plusieurs reprises d'un arbitre qui visionnerait les images brutes, pas celles barbouillées qui sont montrées aux abonnés. Faut être bas de plafond pour ne pas savoir qu'actuellement les images qui sont diffusées par les chaines de télé ne sont pas là pour aider les arbitres mais pour contenter le public.

Aucun rapport avec ce que je dis. Ca ne change rien au fait que la ligne ne soit pas droite et que les mecs ne savent pas comment faire pour qu'elles le soient.

Les arbitres n'ont pas besoin d'une ligne couleur pastel Cette ligne rajoutée à la vas comme j'te pousse (mais pas toujours) est là pour que le clampin de base qui est vautré devant sa télé, une bière à la main et la télécommande dans l'autre, n'ait pas trop d'efforts intellectuels à faire pour vomir sa haine de l'arbitre. Un arbitre qui visionne les images brutes des caméras n'a pas besoin d'images 3D ou de lignes paintbrush pour avoir une idée infiniment plus précise de la position des joueurs que l'autre arbitre sur le terrain.

Pit et Rik a écrit:

Aly Samassa a écrit:

Pit et Rik a écrit:Comme d'habitude tu montre à quel point tu sais lire... j'ai parlé à plusieurs reprises d'un arbitre qui visionnerait les images brutes, pas celles barbouillées qui sont montrées aux abonnés. Faut être bas de plafond pour ne pas savoir qu'actuellement les images qui sont diffusées par les chaines de télé ne sont pas là pour aider les arbitres mais pour contenter le public.

Aucun rapport avec ce que je dis. Ca ne change rien au fait que la ligne ne soit pas droite et que les mecs ne savent pas comment faire pour qu'elles le soient.

Les arbitres n'ont pas besoin d'une ligne couleur pastel Cette ligne rajoutée à la vas comme j'te pousse (mais pas toujours) est là pour que le clampin de base qui est vautré devant sa télé, une bière à la main et la télécommande dans l'autre, n'ait pas trop d'efforts intellectuels à faire pour vomir sa haine de l'arbitre. Un arbitre qui visionne les images brutes des caméras n'a pas besoin d'images 3D ou de lignes paintbrush pour avoir une idée infiniment plus précise de la position des joueurs que l'autre arbitre sur le terrain.

L'oeil humain ne pouvant regarder distinctement à deux endroits différents en même temps, l'arbitre vidéo aurait évidemment besoin de cette ligne.

Aly Samassa a écrit:

Pit et Rik a écrit:

Aly Samassa a écrit:

Aucun rapport avec ce que je dis. Ca ne change rien au fait que la ligne ne soit pas droite et que les mecs ne savent pas comment faire pour qu'elles le soient.

Les arbitres n'ont pas besoin d'une ligne couleur pastel Cette ligne rajoutée à la vas comme j'te pousse (mais pas toujours) est là pour que le clampin de base qui est vautré devant sa télé, une bière à la main et la télécommande dans l'autre, n'ait pas trop d'efforts intellectuels à faire pour vomir sa haine de l'arbitre. Un arbitre qui visionne les images brutes des caméras n'a pas besoin d'images 3D ou de lignes paintbrush pour avoir une idée infiniment plus précise de la position des joueurs que l'autre arbitre sur le terrain.

L'oeil humain ne pouvant regarder distinctement à deux endroits différents en même temps, l'arbitre vidéo aurait évidemment besoin de cette ligne.

Tu sais depuis l'invention du magnétoscope dans les annes 70 il est possible de mettre une bande sur pause, j'imagine qu'ils ont repris ce principe avec le numérique

Bah oui avec une pause et une camera pas droite tu vas pas du tout l'induire en erreur ton expert

Il n'y a qu'à voir les pauvres imprim' écran des magnifiques pauses qu'on a, personne n'arrive à être d'accord avec ou sans ligne

Mais bon il parraitrait que l'arbitre viédo aurait droit à des magnifiques images bien droites toute nickel qu'on refuse de montrer au public lambda ! La peur de l'audience très certainement

Aly Samassa a écrit:Bah oui avec une pause et une camera pas droite tu vas pas du tout l'induire en erreur ton expert

Il n'y a qu'à voir les pauvres imprim' écran des magnifiques pauses qu'on a, personne n'arrive à être d'accord avec ou sans ligne

Mais bon il parraitrait que l'arbitre viédo aurait droit à des magnifiques images bien droites toute nickel qu'on refuse de montrer au public lambda ! La peur de l'audience très certainement

Depuis l'ORTF il n'y a que des images en noir et blanc avec une seule caméra

Pit et Rik a écrit:

Aly Samassa a écrit:Bah oui avec une pause et une camera pas droite tu vas pas du tout l'induire en erreur ton expert

Il n'y a qu'à voir les pauvres imprim' écran des magnifiques pauses qu'on a, personne n'arrive à être d'accord avec ou sans ligne

Mais bon il parraitrait que l'arbitre viédo aurait droit à des magnifiques images bien droites toute nickel qu'on refuse de montrer au public lambda ! La peur de l'audience très certainement

Depuis l'ORTF il n'y a que des images en noir et blanc avec une seule caméra

A croire que si puisque le fait est qu'actuellement la plupart des images qui nous sont montrés ne sont pas assez efficace pour se faire un jugement crédible et unanime y compris au niveau des arbitres professionnels.

c'est clair...

mais alors si la vidéo est mise en place, ce qui heureusement n'arrivera pas,on va devoir demander aux TV (qui ont des billes dans des clubs pour certains) de moderniser leurs installations?? de filmer les matchs objectivement?? de trouver des systèmes pour filmer les hors jeu de manière précise??

et comment on fait encore une fois concrètement? on file un nouveau statut aux chaines qui seront donc partenaires de la ligue? on forme les caméramans a l'arbitrage?? on les punis si ils ratent plusieurs plans sur un match et que ça favorise une des équipes? qui peut les obliger a faire ça et qui les paye?

mais comment on fait sérieux??

a l'instant alonzo, énorme sur france 2:

"alors le carton rouge pour fanni c'est scandaleux!! C'est la règle ok, il doit être exclu car il est dernier défenseur, mais dans l'esprit, il ne doit pas être expulsé. Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne c'est pas possible, il faut faire preuve de pédagogie!!"


ba si c'est comme cela que ça fonctionne, c'est la règle, il est exclu c'est comme ça, que tu sois d'accord ou pas on s'en branle, l'arbitre applique le règlement et basta.

Encore une fois, le problème de l'arbitrage vient surtout des observateurs et des pseudos spécialistes qui sont toujours en train de l'ouvrir a tort et a travers, et qui se permettent même de s'asseoir sur les règles quand ça les arrange.

GreenIsTheColor a écrit:a l'instant alonzo, énorme sur france 2:

"alors le carton rouge pour fanni c'est scandaleux!! C'est la règle ok, il doit être exclu car il est dernier défenseur, mais dans l'esprit, il ne doit pas être expulsé. Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne c'est pas possible, il faut faire preuve de pédagogie!!"


ba si c'est comme cela que ça fonctionne, c'est la règle, il est exclu c'est comme ça, que tu sois d'accord ou pas on s'en branle, l'arbitre applique le règlement et basta.

Encore une fois, le problème de l'arbitrage vient surtout des observateurs et des pseudos spécialistes qui sont toujours en train de l'ouvrir a tort et a travers, et qui se permettent même de s'asseoir sur les règles quand ça les arrange.

Pourquoi il dit ça le père Alonzo? Tout simplement parce qu'il sait que le match est plié, il joue son rôle d'essayer de rendre intéressant un match qu'il n'y a plus aucun intérêt à continuer de regarder. Ligne éditoriale...

honnêtement y'a jamais péno là dessus, fani le frôle à peine... Si on nous siffle ça je suis dégouté! En + avec un rouge, c'est abusé. Un viol...

Winny a écrit:honnêtement y'a jamais péno là dessus, fani le frôle à peine... Si on nous siffle ça je suis dégouté! En + avec un rouge, c'est abusé. Un viol...

pour moi ya largement péno et grosse faute, il lui attrape le bras et a cette vitesse, tu es déséquilibré direct!!! Il est dernier défenseur donc rouge logique.


on voit bien une fois de plus que la vidéo ne résoud rien, certains ont vu une grosse faute (l'arbitre, moi et et tous les parisiens), d'autres pensent qu'il y a que dalle (winny et tous les marseillais), d'autres pensent même qu'il y a bien faute mais qu'elle est en dehors de la surface (baup et fanni), tout ça avec une image pourtant nette et bien filmée. Au final, l'arbitre est une fois de plus remis en cause a tort et a travers, l'entraineur marseillais dit qu'il a joué a 10 contre 12, ancelotti et les gens neutres ne trouveront rien a redire et ont déja oublié l'action, on a parlé que de ça a l'after, etc etc etc.

DONC:

la vidéo est: totalement inutile pour tout ce qui est "fautes" car tout est une question d'appréciation.


Complétement inapplicable sur les hors jeu: aucune solution concrète si ce n'est quelques tentatives plus loufoques les unes que les autres. Image peu précise et pas fiable. Arbitre encore plus dans le flou et sous pression :
-je lève mon drapeau ou pas quand j'ai un doute?
-est ce que je laisse l'action même si je suis quasiment sur qu'il est hors jeu? (j'ai la caméra, pourquoi prendre des risques, je vais passer encore plus passer pour une pipe si je siffle et qu'il n'y avait pas hors jeu)
-Est ce que le décide de ne plus lever mon drapeau car il y a a 90% du temps un doute, de laisser finir toutes les actions, puis de tout vérifier a la vidéo, ce qui va totalement nuir au rythme et la spontanéité du jeu


Inapplicable légalement et au niveau de l'éthique car be in sport qui filme , et la ligue qui organise le championnat, ce n'est pas le même but,ce n'est pas la même adresse.
On peut faire dire n'importe quoi aux images, ces images qui dominent d'ailleurs tout aujourd'hui. Si on ouvre la boite de pandore et qu'on amène ça dans le foot avec tout l'argent en jeu, et le pouvoir de certains vis a vis de ces images, on ouvre la porte a toutes les dérives. On fait comment d'ailleurs sur un match international ou de coupe d'europe? c'est le pays qui recoit qui est chargé de filmer? Bonjour la neutralité et les tsunamis médiatiques que ça va déclencher an cas d'erreur Le réalisateur d'irlande france, si il décide ne pas montrer la main d'henry il la montre pas alors, comment on fait pour s'assurer qu'un type payé par une chaine privée va diffuser tout de manière objective et sans parti pris ? vous avez 4hr

On creusera également et une fois de plus le fossé entre top niveau, équipes moins réputées et football amateur, tant les disparités et qualités d'images seront énormes entre un om psg, un sedan nancy et un plabennec givors qui ne sera de toute façon pas filmé.

On peut définitivement vérouiller ce topic, et laisser le foot comme il l'est. Il est déja suffisament souillé par le fric pour qu'on y amène en plus la technologie (controlé par les hommes de toute façon) et tout que ça comporte comme risques.

cordialement.

Avec la vidéo on se rend compte que la faute commence en dehors de la surface et que le rouge est justifié.

GreenIsTheColor a écrit:

Winny a écrit:honnêtement y'a jamais péno là dessus, fani le frôle à peine... Si on nous siffle ça je suis dégouté! En + avec un rouge, c'est abusé. Un viol...

pour moi ya largement péno et grosse faute, il lui attrape le bras et a cette vitesse, tu es déséquilibré direct!!! Il est dernier défenseur donc rouge logique.


on voit bien une fois de plus que la vidéo ne résoud rien, certains ont vu une grosse faute (l'arbitre, moi et et tous les parisiens), d'autres pensent qu'il y a que dalle (winny et tous les marseillais), d'autres pensent même qu'il y a bien faute mais qu'elle est en dehors de la surface (baup et fanni), tout ça avec une image pourtant nette et bien filmée. Au final, l'arbitre est une fois de plus remis en cause a tort et a travers, l'entraineur marseillais dit qu'il a joué a 10 contre 12, ancelotti et les gens neutres ne trouveront rien a redire et ont déja oublié l'action, on a parlé que de ça a l'after, etc etc etc.

DONC:

la vidéo est: totalement inutile pour tout ce qui est "fautes" car tout est une question d'appréciation.


Complétement inapplicable sur les hors jeu: aucune solution concrète si ce n'est quelques tentatives plus loufoques les unes que les autres. Image peu précise et pas fiable. Arbitre encore plus dans le flou et sous pression :
-je lève mon drapeau ou pas quand j'ai un doute?
-est ce que je laisse l'action même si je suis quasiment sur qu'il est hors jeu? (j'ai la caméra, pourquoi prendre des risques, je vais passer encore plus passer pour une pipe si je siffle et qu'il n'y avait pas hors jeu)
-Est ce que le décide de ne plus lever mon drapeau car il y a a 90% du temps un doute, de laisser finir toutes les actions, puis de tout vérifier a la vidéo, ce qui va totalement nuir au rythme et la spontanéité du jeu


Inapplicable légalement et au niveau de l'éthique car be in sport qui filme , et la ligue qui organise le championnat, ce n'est pas le même but,ce n'est pas la même adresse.
On peut faire dire n'importe quoi aux images, ces images qui dominent d'ailleurs tout aujourd'hui. Si on ouvre la boite de pandore et qu'on amène ça dans le foot avec tout l'argent en jeu, et le pouvoir de certains vis a vis de ces images, on ouvre la porte a toutes les dérives. On fait comment d'ailleurs sur un match international ou de coupe d'europe? c'est le pays qui recoit qui est chargé de filmer? Bonjour la neutralité et les tsunamis médiatiques que ça va déclencher an cas d'erreur Le réalisateur d'irlande france, si il décide ne pas montrer la main d'henry il la montre pas alors, comment on fait pour s'assurer qu'un type payé par une chaine privée va diffuser tout de manière objective et sans parti pris ? vous avez 4hr

On creusera également et une fois de plus le fossé entre top niveau, équipes moins réputées et football amateur, tant les disparités et qualités d'images seront énormes entre un om psg, un sedan nancy et un plabennec givors qui ne sera de toute façon pas filmé.

On peut définitivement vérouiller ce topic, et laisser le foot comme il l'est. Il est déja suffisament souillé par le fric pour qu'on y amène en plus la technologie (controlé par les hommes de toute façon) et tout que ça comporte comme risques.

cordialement.

on voit bien une fois de plus que la vidéo ne résoud rien

Tu confirmes ce que rappellent les pro vidéo, à savoir que tout ne sera pas solutionné par la vidéo. Mais encore une fois, je préfère que la vidéo solutionne 50% des erreurs d'arbitrage (et je suis sur d'être bien en deçà du %age qu'on peut avoir) que 0% (ou du %age infime que l'arbitrage à 5 nous a montré).
De plus même dans les cas difficiles, il y aura une meilleure harmonisation des décisions.

la vidéo est: totalement inutile pour tout ce qui est "fautes" car tout est une question d'appréciation.

Il y a plein de cas, où il n'y a aucun problème à voir (le coup de coude de Yanga Mbiwa ou de Mignot, la non faute de Marchal sur Ménez et la pire quand Clerc tombe seul avec un lensois à plus d'1m de lui et obtient un coup franc) encore une fois, on est dans le débat entre vouloir une amélioration que le statu quo .

Complétement inapplicable sur les hors jeu

Toujours pareil, sur les buts qui ont été marqué sur hors jeu cette année, pratiquement tous pouvait être jugé sans problème. Encore une fois, on n'est pas dans 100% ou rien, mais dans l'amélioration.

Est ce que le décide de ne plus lever mon drapeau car il y a a 90% du temps un doute, de laisser finir toutes les actions, puis de tout vérifier a la vidéo, ce qui va totalement nuir au rythme et la spontanéité du jeu

Le comportement des assistants? la même qu'à l'heure actuelle. S'ils ne sont pas capable de prendre leur responsabilité sur des situations claires, ils seront déclassés, comme c'est le cas pour le moment.
Pour ce qui est du rythme et de la spontanéité, pas de souci puisqu'on ne demande pas d'intervenir sur toutes les actions mais que sur un nombre d'intervention vidéo limité.

Si on ouvre la boite de pandore et qu'on amène ça dans le foot avec tout l'argent en jeu, et le pouvoir de certains vis a vis de ces images, on ouvre la porte a toutes les dérives.

Il y a un cahier des charges précis ou qui peut être encore plus cadrés pour le positionnement des caméras. ça n'est donc pas un problème.

La peur de cacher des images pas crédible, comme au rugby, l'arbitre vidéo a accès à toutes les caméras et images non montrées à la télé.

Le pouvoir de l'argent? Si on pouvait truquer aussi facilement, les gros clubs seraient les 1ers à réclamer l'arbitrage vidéo, hors ce n'est pas le cas, car ils savent très bien qu'ils ont plus à perdre qu'à gagner dans l'histoire.

On creusera également et une fois de plus le fossé entre top niveau, équipes moins réputées et football amateur

Argument hypocrite que celui de la différence entre amateur et pro. Les différences sont déjà énorme entre les 2. Alors faire croire à l'uniformité entre les 2 c'est risible.


Bref, je vois que tu tiens bien les arguments fallacieux des cahiers du foot :
- ça ne solutionne pas à 100% les erreurs
- on va intervenir sur toutes les actions
- la différence pro/amateur
...

Enfin si on reproche à la video de ne pas tout resoudre... pourquoi acceptez vous d'avoir des arbitres puisque ca ne resout pas tout non plus.

Avec votre raisonnement il y a 100 ans lorsqu'il a été décidé de foutre des arbitres vous auriez été contre en pronant qu'ajouter un arbitre humain à un match ne resoudrait pas tous les problèmes et qu'il est plus simple de laisser les joueurs s'auto arbitrer.

Fraille a écrit:Enfin si on reproche à la video de ne pas tout resoudre... pourquoi acceptez vous d'avoir des arbitres puisque ca ne resout pas tout non plus.

Avec votre raisonnement il y a 100 ans lorsqu'il a été décidé de foutre des arbitres vous auriez été contre en pronant qu'ajouter un arbitre humain à un match ne resoudrait pas tous les problèmes et qu'il est plus simple de laisser les joueurs s'auto arbitrer.

Le bonheur d'insulter un arbitre n'a pas de prix

Winny a écrit:honnêtement y'a jamais péno là dessus, fani le frôle à peine... Si on nous siffle ça je suis dégouté! En + avec un rouge, c'est abusé. Un viol...

Euh j'espère que c'est de l'humour ou une dose trop fort d'Alonzo

Qu'il n'y ai pas péno parce que la faute est en dehors de la surface, ok. Mais alors la faute est indiscutable (pas besoin de frapper le joueur pour ça) elle est, en plus, totalement intentionnelle (ce n'est pas une maladresse en jouant le ballon) elle annihile l'occasion de but (Fanni était battu...), il n'y a personne entre le gardien et l'attaquant (Fanni était donc le dernier défenseur).

Par contre Alonzo aurait pu dire, par exemple, pour parler d'esprit comme il le fait que : "Bon Fanni est dernier défenseur, il fait faute, il est expulsé, mais c'était en dehors de la surface... que l'arbitre n'ai pas vu qu'il n'était pas encore entré au départ de la faute, ça n'est pas grave car, dans l'esprit, le penalty est mérité."

Je suis désolé mais quand je vois l'action et le péno, je ne vois rien de gênant "dans l'esprit" comme le dit Alonzo, par contre, en dehors de "l'esprit" l'arbitre fait une faute d'appréciation concernant le moment ou se situe la faute et pas le moment ou le joueur tombe.

GreenIsTheColor a écrit:

Winny a écrit:honnêtement y'a jamais péno là dessus, fani le frôle à peine... Si on nous siffle ça je suis dégouté! En + avec un rouge, c'est abusé. Un viol...

pour moi ya largement péno et grosse faute, il lui attrape le bras et a cette vitesse, tu es déséquilibré direct!!! Il est dernier défenseur donc rouge logique.


on voit bien une fois de plus que la vidéo ne résoud rien, certains ont vu une grosse faute (l'arbitre, moi et et tous les parisiens), d'autres pensent qu'il y a que dalle (winny et tous les marseillais), d'autres pensent même qu'il y a bien faute mais qu'elle est en dehors de la surface (baup et fanni), tout ça avec une image pourtant nette et bien filmée. Au final, l'arbitre est une fois de plus remis en cause a tort et a travers, l'entraineur marseillais dit qu'il a joué a 10 contre 12, ancelotti et les gens neutres ne trouveront rien a redire et ont déja oublié l'action, on a parlé que de ça a l'after, etc etc etc.

DONC:

la vidéo est: totalement inutile pour tout ce qui est "fautes" car tout est une question d'appréciation.


Complétement inapplicable sur les hors jeu: aucune solution concrète si ce n'est quelques tentatives plus loufoques les unes que les autres. Image peu précise et pas fiable. Arbitre encore plus dans le flou et sous pression :
-je lève mon drapeau ou pas quand j'ai un doute?
-est ce que je laisse l'action même si je suis quasiment sur qu'il est hors jeu? (j'ai la caméra, pourquoi prendre des risques, je vais passer encore plus passer pour une pipe si je siffle et qu'il n'y avait pas hors jeu)
-Est ce que le décide de ne plus lever mon drapeau car il y a a 90% du temps un doute, de laisser finir toutes les actions, puis de tout vérifier a la vidéo, ce qui va totalement nuir au rythme et la spontanéité du jeu


Inapplicable légalement et au niveau de l'éthique car be in sport qui filme , et la ligue qui organise le championnat, ce n'est pas le même but,ce n'est pas la même adresse.
On peut faire dire n'importe quoi aux images, ces images qui dominent d'ailleurs tout aujourd'hui. Si on ouvre la boite de pandore et qu'on amène ça dans le foot avec tout l'argent en jeu, et le pouvoir de certains vis a vis de ces images, on ouvre la porte a toutes les dérives. On fait comment d'ailleurs sur un match international ou de coupe d'europe? c'est le pays qui recoit qui est chargé de filmer? Bonjour la neutralité et les tsunamis médiatiques que ça va déclencher an cas d'erreur Le réalisateur d'irlande france, si il décide ne pas montrer la main d'henry il la montre pas alors, comment on fait pour s'assurer qu'un type payé par une chaine privée va diffuser tout de manière objective et sans parti pris ? vous avez 4hr

On creusera également et une fois de plus le fossé entre top niveau, équipes moins réputées et football amateur, tant les disparités et qualités d'images seront énormes entre un om psg, un sedan nancy et un plabennec givors qui ne sera de toute façon pas filmé.

On peut définitivement vérouiller ce topic, et laisser le foot comme il l'est. Il est déja suffisament souillé par le fric pour qu'on y amène en plus la technologie (controlé par les hommes de toute façon) et tout que ça comporte comme risques.

cordialement.

, suspendons-le 10 matchs tant qu'on y est... Peu importe si la faute y est ou pas, je suis contre la double sanction péno-rouge même en cas de dernier défenseur, quand la faute est légère.

Attends faut aps déconner péno+rouge à la 30ème minute pour lui avoir à peine tenu le bras... tu tue le match là pour dla merde.

bah c'est Fanny qui est con de faire faute, c'est pas l'arbitre.

Même apres 25 ralentit, personne n'est d'accord.
vive la video

vert42450 a écrit:Attends faut aps déconner péno+rouge à la 30ème minute pour lui avoir à peine tenu le bras... tu tue le match là pour dla merde.

La merde c'est Fanni qui la fait. Alors on fait quoi? On interdit la sanction rouge+péno en 1ere mi temps?

Hoarau surjoue vachement son plongeon quand même... Fanni j'ai plus l'impression qu'il pose sa main plus qu'il agrippe hoarau. Si chaque faute de ce genre était sifflée y'aurais 10 pénos par matchs.

Winny a écrit:Hoarau surjoue vachement son plongeon quand même... Fanni j'ai plus l'impression qu'il pose sa main plus qu'il agrippe hoarau. Si chaque faute de ce genre était sifflée y'aurais 10 pénos par matchs.

10? T'es gentil Le problème c'est que ces fautes sont si nombreuses qu'on oublie qu'elles sont sanctionnables.

Alexaloisio a écrit:Même apres 25 ralentit, personne n'est d'accord.
vive la video

il faut que l'arbitre s'aide de la video, pas qu'il demande un referendum.

Comme au rugby, il peut demander a l'arbitre video s'il voit une raison de ne pas donner peno. En gros s'il n'y a pas une raison sure a 100%, l'arbitre donne peno, car se fut sa decision initiale.

wolf99 a écrit:

Alexaloisio a écrit:Même apres 25 ralentit, personne n'est d'accord.
vive la video

il faut que l'arbitre s'aide de la video, pas qu'il demande un referendum.

Comme au rugby, il peut demander a l'arbitre video s'il voit une raison de ne pas donner peno. En gros s'il n'y a pas une raison sure a 100%, l'arbitre donne peno, car se fut sa decision initiale.