Re: La vidéo...enfin

par **Pit et Rik** Sam 3 Nov - 21:55

Aly Samassa a écrit:
grizzli a écrit:
Aly Samassa a écrit:

Justement pourquoi rajouté un sentiment de frustration supplémentaire du coup?
Si un arbitre vient contredire l'arbitre vidéo (ce qui arrive déjà) tu te sentiras encore plus niqué et tu en voudras encore plus à l'arbitre qui aura pourtant les moyens les plus développés (enfin dans l'imaginaire collectif) pour se faire un avis.

Autant faire accepter que les arbitres peuvent avoir des avis différents sur une même situation et essayons plutôt de développer un esprit d'arbitrage suivit par tous les arbitres. Mais ça faudrait le faire au niveau européen...

non ça ne sera pas parfait
mais il y aura moins d'erreurs
et de fait, moins de matchs faussés
moins de sentiment d'injustice et moins de rancoeur sur les arbitres

arrêtez de demander à la vidéo d'être un moyen parfait quand le système en place ne l'est pas du tout
parce qu'entre nous, si vous ne gardez comme option dans votre vie que ce qui est parfait et sur, vous restez au lit ou vous plantez des navets non ?

Je ne reproche pas à la vidéo de ne pas être parfaite, je lui reproche d'accentuer les défauts de l'arbitrage. La vidéo dans le foot c'est un pas en arrière dans l'arbitrage, c'est comme les arbitres de surface. C'est pour ça que je suis contre et que tous les grands du milieux le sont.

Par grands milieux tu entends pègre marseillaise?

par **GreenIsTheColor** Dim 11 Nov - 19:10

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par Invité Dim 11 Nov - 19:27

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par **Alexaloisio** Dim 11 Nov - 19:44

GreenIsTheColor a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par **BNX** Dim 11 Nov - 20:02

Alexaloisio a écrit:
GreenIsTheColor a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Honteux cette intox

par **GreenIsTheColor** Lun 12 Nov - 9:03

La on voit la supercherie car la pelouse est tondue d'une telle manière, mais si ce n'est pas le cas, on n'y verra que du feu. Alors, comment on fait, on utilise ce type d'image pour les hors jeu? Very Happy

par **Pit et Rik** Lun 12 Nov - 9:04

GreenIsTheColor a écrit:La on voit la supercherie car la pelouse est tondue d'une telle manière, mais si ce n'est pas le cas, on n'y verra que du feu. Alors, comment on fait, on utilise ce type d'image pour les hors jeu?

Non, on utilise les images de Mozinor.

par **GreenIsTheColor** Lun 12 Nov - 9:09

bon on peut définitivement verrouiller . Twisted Evil

je comprends que le débat était justifié, mais je pense qu'on a clairement montré que la vidéo pour les fautes ou les hors jeu, c'est juste totalement innaplicable concrètement.

merci.

par **Pit et Rik** Lun 12 Nov - 9:11

GreenIsTheColor a écrit:bon on peut définitivement verrouiller . je comprends que le débat était justifié, mais je pense qu'on a clairement montré que la vidéo pour les fautes ou les hors jeu, c'est juste totalement innaplicable concrètement.

merci.

Non on a surtout montré que la vidéo était indispensable mais qu'elle devait être encadrée et surtout objective (sans être travestie).

par **sam42** Lun 12 Nov - 9:18

GreenIsTheColor a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Parce que tu crois qu'un arbitre a besoin d'un révélateur de hors jeu pour se déterminer ? Laughing

Qui peut croire ça ? Les cahiers du foot réussissent assez bien leur bourrage de crane.

par **grizzli** Lun 12 Nov - 12:40

sam42 a écrit:
GreenIsTheColor a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Parce que tu crois qu'un arbitre a besoin d'un révélateur de hors jeu pour se déterminer ?

Qui peut croire ça ? Les cahiers du foot réussissent assez bien leur bourrage de crane.

je pense qu'on a plus un problème de déformation par grand angle que de supercherie
parce que pour moi, la ligne des 18m semble bien parallèle à celle du révélateur...
du moins c'est pas criant comme avec les lignes de tonte...
et vous pensez que les jardiniers ils tondent le terrain au cordeau ?

par **GreenIsTheColor** Lun 12 Nov - 12:43

sam42 a écrit:
GreenIsTheColor a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Parce que tu crois qu'un arbitre a besoin d'un révélateur de hors jeu pour se déterminer ?

Qui peut croire ça ? Les cahiers du foot réussissent assez bien leur bourrage de crane.

Ba justement non, il a pas besoin de rajouter des images qui elle mêmes sont sujet a controverse.

on est d'accord, on laisse les arbitres tranquilles et on oublie la vidéo qui n'est pas fiable. 95% des erreurs sur hors jeu se jouent sur 10 a 15cm, donc aucun moyen d'arranger les choses avec de telles images, on le voit bien.
Encore une fois, le jeu n'en vaut pas la chandelle: se péter les couilles, rajouter des heures de discussion et hacher le jeu pour ne pas régler ce qui pose réellement problème aujourd'hui, a savoir les hors jeu vraiment litigieux, ça n'a strictement aucun interet.

Le jour ou vous me trouvez des caméras qui s'aligneront parfaitement sur l'attaquant le plus avancé, et qui ne seront pas filmées par une chaine privée qui' n a strictement rien a voir avec la ligue, et pire, qui a indirectement des billes au PSG, on pourra réouvrir le débat. C'est loin d'être le cas pour le moment.

Merci.

par **Pit et Rik** Lun 12 Nov - 15:32

Hacher le jeu rire

par **grizzli** Lun 12 Nov - 16:05

GreenIsTheColor a écrit:
sam42 a écrit:
GreenIsTheColor a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Parce que tu crois qu'un arbitre a besoin d'un révélateur de hors jeu pour se déterminer ?

Qui peut croire ça ? Les cahiers du foot réussissent assez bien leur bourrage de crane.

Ba justement non, il a pas besoin de rajouter des images qui elle mêmes sont sujet a controverse.

on est d'accord, on laisse les arbitres tranquilles et on oublie la vidéo qui n'est pas fiable. 95% des erreurs sur hors jeu se jouent sur 10 a 15cm, donc aucun moyen d'arranger les choses avec de telles images, on le voit bien.
Encore une fois, le jeu n'en vaut pas la chandelle: se péter les couilles, rajouter des heures de discussion et hacher le jeu pour ne pas régler ce qui pose réellement problème aujourd'hui, a savoir les hors jeu vraiment litigieux, ça n'a strictement aucun interet.

Le jour ou vous me trouvez des caméras qui s'aligneront parfaitement sur l'attaquant le plus avancé, et qui ne seront pas filmées par une chaine privée qui' n a strictement rien a voir avec la ligue, et pire, qui a indirectement des billes au PSG, on pourra réouvrir le débat. C'est loin d'être le cas pour le moment.

Merci.

la collusion Ligue/Télé, excuse-moi, mais tu réinventes la roue là !
il y a quelques années, Canal finançait (en plus des droits Ligue1 évidemment) 9 clubs (dont nous) pour se "réserver" le droit à l'image en prévision du jour où chaque club gèrerait son image indépendamment de la LFP. Alors, je ne crois pas qu'utiliser les images des caméras d'une chaine pour juger d'un hors-jeu soit plus problématique en terme d'indépendance que ce genre de montage non ? Wink

on a vu ce week-end, des buts sur HJ
j'ai même entendu ce matin dans l'Expresso de BeInSport l'expression "un léger hors-jeu"...
comme s'il y avait des légers hj quand en plus il y a but derrière...
il se passe près d'une minute entre un but et le réengagement (le temps de fêter le but et que les joueurs reprennent leur place)
ne me dis pas qu'on n'a pas le temps en une minute de revisionner le but
d'ailleurs il arrive parfois que le réalisateur ait le temps de nous montrer un ou deux ralentis et qu'après on assiste en direct au coup d'envoi qui suit le but...
donc, si on VEUT, on PEUT

cautionner un système où les erreurs sont connues, visibles, vues et ne pas vouloir chercher de façon même imparfaite, même incomplète à en éradiquer le plus possible... ça repose sur quoi un positionnement pareil ???
le problème n'est pas seulement que les arbitres se trompent. Il est que tout le monde le voit (sauf eux parfois) et qu'on en a les preuves vidéos !

par **grizzli** Lun 12 Nov - 16:13

je propose un jeu
avec deux objets et vous, formez au sol un triangle isocèle dont les coins sont séparés de quelques mètres
ayé ?
maintenant, regardez les deux objets en même temps !
si vous y arrivez, postulez tout de suite à la LFP pour faire arbitre de touche
c'est en ça que consiste leur manoeuvre pour voir s'il y a HJ ou pas
voir en même temps le départ du ballon et le départ d'un joueur, l'un et l'autre étant souvent séparés de plusieurs dizaines de mètres.

...

démonstration édifiante : c'est juste impossible !
mais, bon c'est pas grave
continuons de demander à des types de faire des choses physiquement impossibles et continuons de râler sur les erreurs qu'ils commettent et les conséquences que ça sur l'équité de leurs décisions
sans déconner : ce serait dommage de pas continuer à pas s'enfoncer le doigt dans l'oeil jusqu'au coude !
c'est trop bon non ?
Rolling Eyes

par **Pit et Rik** Lun 12 Nov - 16:27

Tu rigoles mais il faut largement plus d'une minute pour recaler un film 8 mm, faut rembobiner à la main, avancer image par image... sans casser la bande! Vivement que l'ORTF soit réformée et passe au Kodachrome.

par **grizzli** Lun 12 Nov - 18:01

Pit et Rik a écrit:Tu rigoles mais il faut largement plus d'une minute pour recaler un film 8 mm, faut rembobiner à la main, avancer image par image... sans casser la bande! Vivement que l'ORTF soit réformée et passe au Kodachrome.

par **Olivlad** Lun 12 Nov - 18:48

GreenIsTheColor a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par **GreenIsTheColor** Lun 12 Nov - 22:11

grizzli a écrit:
ne me dis pas qu'on n'a pas le temps en une minute de revisionner le but
d'ailleurs il arrive parfois que le réalisateur ait le temps de nous montrer un ou deux ralentis et qu'après on assiste en direct au coup d'envoi qui suit le but...
donc, si on VEUT, on PEUT

cautionner un système où les erreurs sont connues, visibles, vues et ne pas vouloir chercher de façon même imparfaite, même incomplète à en éradiquer le plus possible... ça repose sur quoi un positionnement pareil ???
le problème n'est pas seulement que les arbitres se trompent. Il est que tout le monde le voit (sauf eux parfois) et qu'on en a les preuves vidéos !

en revisionnant les images de marseille nice ou psg montpellier qui ont fait débat, t'en arrives a quelles conclusions toi? et en quoi ça aurait changé quoi que soit qu'on se serve de ces images?

Moi ce que je vois, c'est que ce soit pendant le match ou aprés, tout et n'importe quoi a été dit sur ces faits de jeu. Rentré, pas rentré, hors jeu, pas hors jeu, faute pas faute de sakho, carton rouge ou pas? il y a au moins 3 avis différents pour chaque action de ces matchs. Et ça avec les images. Ce sont des actions litigieuses par définition, le fait d'avoir des ralentis et plusieurs personnes afin d'en juger n'y changera rien, vous voyez ou je veux en venir?

on nous a même sorti l'histoire du dernier défenseur ou non, comme chaque semaine, alors que cette régle n'existe plus depuis des années, c'est dire.

encore une fois, je veux que vous compreniez qu'en plus de ne pas être fiable et suffisamment précis, le fait d'utiliser la vidéo ne changera strictement rien au débat et autres critiques sur l'arbitrage, ça sera évidemment toujours la même chose. Si, on pourra s'en servir pour voir des hors jeu de 5 mètres que l'arbitre n'aurait pas vu, ce qui arrive une fois tous les deux ans, une grosse machine qui tournerait a vide en gros.

par **Café Crème** Lun 12 Nov - 22:24

Et bah alors GITC, on fait le mort sur le comunio ? héhé

par **GreenIsTheColor** Lun 12 Nov - 22:28

el flaco bluffe, je n'ai pas d'offres!

par **grizzli** Mar 13 Nov - 9:03

GreenIsTheColor a écrit:
grizzli a écrit:
ne me dis pas qu'on n'a pas le temps en une minute de revisionner le but
d'ailleurs il arrive parfois que le réalisateur ait le temps de nous montrer un ou deux ralentis et qu'après on assiste en direct au coup d'envoi qui suit le but...
donc, si on VEUT, on PEUT

cautionner un système où les erreurs sont connues, visibles, vues et ne pas vouloir chercher de façon même imparfaite, même incomplète à en éradiquer le plus possible... ça repose sur quoi un positionnement pareil ???
le problème n'est pas seulement que les arbitres se trompent. Il est que tout le monde le voit (sauf eux parfois) et qu'on en a les preuves vidéos !

en revisionnant les images de marseille nice ou psg montpellier qui ont fait débat, t'en arrives a quelles conclusions toi? et en quoi ça aurait changé quoi que soit qu'on se serve de ces images?

Moi ce que je vois, c'est que ce soit pendant le match ou aprés, tout et n'importe quoi a été dit sur ces faits de jeu. Rentré, pas rentré, hors jeu, pas hors jeu, faute pas faute de sakho, carton rouge ou pas? il y a au moins 3 avis différents pour chaque action de ces matchs. Et ça avec les images. Ce sont des actions litigieuses par définition, le fait d'avoir des ralentis et plusieurs personnes afin d'en juger n'y changera rien, vous voyez ou je veux en venir?

on nous a même sorti l'histoire du dernier défenseur ou non, comme chaque semaine, alors que cette régle n'existe plus depuis des années, c'est dire.

encore une fois, je veux que vous compreniez qu'en plus de ne pas être fiable et suffisamment précis, le fait d'utiliser la vidéo ne changera strictement rien au débat et autres critiques sur l'arbitrage, ça sera évidemment toujours la même chose. Si, on pourra s'en servir pour voir des hors jeu de 5 mètres que l'arbitre n'aurait pas vu, ce qui arrive une fois tous les deux ans, une grosse machine qui tournerait a vide en gros.

je ne vois pas le rapport entre les commentaires médiatiques que suscitent les visionnages des images et la décision qu'un arbitre pourrait prendre grâce à celles-ci

aujourd'hui, la polémique existe entre la décision arbitrale démunie d'instrument video et les supporters et journalistes qui eux peuvent revisionner les images. Si la vidéo est utilisée par les arbitres, ce n'est pas pour faire cesser les polémiques, c'est pour affiner la décision. Et après, s'il y a polémiques, elles seront entre interprétations d'images et non entre interprétation d'image et interprétation sur le terrain. Mais ça n'empêchera pas d'avoir pu au passage détecter des HJ oubliés, invalider des buts ou signaler des pénos oubliés.

de plus, si on prend une faute comme celle de Zlatan sur notre Ruff. La vidéo apporte quoi ? Rien, me diras-tu. Puisque effectivement les images ne nous apprennent rien sur l'intention d'Ibra d'une faute volontaire. On y voit qu'il ne regarde que le ballon mais en même temps qu'au sortir du choc, il détend sa jambe de façon plutôt volontaire et surtout inutile. Donc, oui, la vidéo n'apporte rien de plus que les yeux de l'arbitre. La polémique au sujet de la légitimité de l'expulsion est entière.

MAIS

la vidéo même si elle n'aide pas à trancher clairement pour ou contre une décision, elle permet justement de voir que la décision de l'arbitre n'est finalement pas contestable du fait que c'est à son appréciation. Maintenant, pour la même faute, si l'arbitre n'avait pas sifflé, je pense que la vidéo aurait mis l'arbitre face au minimum à un "oubli" de sanction. Et si ça se fait en live, l'arbitre-video peut lui dire qu'il y a réellement faute et que si rien ne dit que c'est volontaire, c'est de toute façon trop dangereux pour ne pas sanctionner au moins d'un jaune. La vidéo est donc aussi un outil pour valider la décision de l'arbitre. Voir, accréditer que son appréciation personnelle peut faire foi quand justement la vidéo n'apporte aucun renseignement supplémentaire. Donc, la vidéo c'est juste un oeil de plus hyper-efficace et qui a le ralenti. Et s'il y a encore des polémiques suites à des décisions après visionnage, moi la seule chose que je vois, c'est qu'au minimum, les buts sur HJ pourront être refusés et ceux refusés à tort, validés. Et rien que ça, déjà, en terme de pas en avant vers une meilleure équité et un recul des résultats "faussés", ça vaut le coup. Point.

par **Pit et Rik** Mar 13 Nov - 10:33

Visiblement les partisans du statu quo sont pour :
- continuer à insulter les arbitres
- les arrêts de jeux de 2/3 minutes à chaque fois que les joueurs s'agglutinent autour de l'arbitre pour le forcer à changer sa décision
- pensent que la vidéo est restée bloquée au temps de l'ORTF de Pompidou
- pensent que les arbitres sont des cons incapables de visionner correctement des images

Un peu étrange comme raisonnement...

par **Winny** Mar 13 Nov - 10:38

Comment peux t'on encore refusé la vidéo? Il faut le voir comme un outil supplémentaire dans la décision de l'arbitre. Je suis persuadé que si c'est mis en place sur certains plan de jeu bien définie et qu'on met Pat Le Guen au manette, la vidéo sera fort utile.
Est-ce qu'il est possible d'appliquer au foot un système similaire au hawk eye du tennis? Je veux dire technologiquement parlant. On voit régulièrement des reconstitution 3D d'action de jeu, ça pourrait être un sacré plus aussi ça...

par **Pit et Rik** Mar 13 Nov - 10:56

Je ne trouve pas que la 3D apporte quoi que ce soit (comme les effets de lumière psychédélique d'ailleurs) mais ça... c'est pas du tout le sujet.

Le sujet c'est est ce que les arbitres doivent oui ou non être aidés par la vidéo. Aidés... pas remplacés!

par **Pit et Rik** Mer 28 Nov - 14:48

Et voilà que saint Michel est pour la vidéo sur les hors jeux... mais reste contre non pas parce que la vidéo pose des problème au jeu mais parce qu'elle coûte cher mdr1

Peut être qu'en réduisant le train de vie royal de l'UEFA le financement de la vidéo serait bouclé depuis longtemps Rolling Eyes

par Contenu sponsorisé