Ballon d'or

SRC a écrit:

Alvdu23 a écrit:

SRC a écrit:Non. Iniesta n'a jamais mérité le ballon d'or, jamais. Comment tu veux qu'un joueur très inférieur à son coéquipier toute la saison en club soit récompensé. Très bon joueur dans le collectif du Barça ou celui de l'Espagne. Mais pas aussi talentueux que Messi, moins bon passeur, moins bon buteur, moins bon frappeur, moins bon dribbleur, moins bon tout court. Si Messi jouait en équipe nationale espagnole jamais ce débat n'aurait pu un jour avoir lieu...

On peut au moins reconnaitre à Ribery d'être le meilleur joueur de l'équipe championne d'Europe et l'un des plus influents et décisifs dans les moments importants.

Un défenseur n'aura jamais toutes les qualités que tu cites : passeur, buteur, frappeur, dribbleur....
Donc jamais de ballon d'or si on suit ton raisonnement...
Inisesta ne pouvait pas avoir les mêmes stats, ni le même jeu que Messi du simple fait que leur position sur le terrain n'est pas la même...

J'aurais pas été pour mettre Iniesta devant Messi, comme objectivement je pense que personne actuellment pourrait être devant lui mais ton argument ne tient pas la route.

Non ce n'est pas ce que je voulais dire, mais l'influence de Messi est plus forte que celle d'Iniesta au Barca, à son poste Messi est plus fort qu'Iniesta au sien et, ensuite, même au niveau de la qualité individuelle il est au dessus.

Pour les défenseurs, c'est logique que peu d'entre eux aient un ballon d'or car, malgré tout ce que l'on peut penser, il est plus difficile pour un joueur d'être un bon attaquant ou offensif que d'être un bon défenseur. L'immense majorité des défenseurs professionnels étaient attaquant ou offensif avant qu'on se rendent compte qu'ils avaient beaucoup de qualité mais pas encore assez pour devenir de très bons attaquants.

C'est comme ça. Même si Messi peut devenir un arrière latéral de génie, jamais on ne le fera reculer à ce poste alors que si un défenseur centrale pouvait s'avérer être un buteur de premier plan, jamais on ne le conserverait derrière.

Prend la défense stéphanoise type : Ghoulam jouait attaquant en jeune puis ailier gauche ou milieu offensif gauche avant de devenir latéral gauche. Perrin était milieu offensif la plupart du temps (il dépannait déjà derrière) puis milieu défensif. Mustapha Bayal était milieu défensif.  François Clerc, avant centre en jeune, milieu droit en CFA, latéral droit en pro.

Je ne trouve pas illogique que les joueurs offensifs soient les plus titrés, ce sont les postes qui demandent le plus de qualité.

Alvdu23 a écrit:

SRC a écrit:

Alvdu23 a écrit:

SRC a écrit:Non. Iniesta n'a jamais mérité le ballon d'or, jamais. Comment tu veux qu'un joueur très inférieur à son coéquipier toute la saison en club soit récompensé. Très bon joueur dans le collectif du Barça ou celui de l'Espagne. Mais pas aussi talentueux que Messi, moins bon passeur, moins bon buteur, moins bon frappeur, moins bon dribbleur, moins bon tout court. Si Messi jouait en équipe nationale espagnole jamais ce débat n'aurait pu un jour avoir lieu...

On peut au moins reconnaitre à Ribery d'être le meilleur joueur de l'équipe championne d'Europe et l'un des plus influents et décisifs dans les moments importants.

Un défenseur n'aura jamais toutes les qualités que tu cites : passeur, buteur, frappeur, dribbleur....
Donc jamais de ballon d'or si on suit ton raisonnement...
Inisesta ne pouvait pas avoir les mêmes stats, ni le même jeu que Messi du simple fait que leur position sur le terrain n'est pas la même...

J'aurais pas été pour mettre Iniesta devant Messi, comme objectivement je pense que personne actuellment pourrait être devant lui mais ton argument ne tient pas la route.

Non ce n'est pas ce que je voulais dire, mais l'influence de Messi est plus forte que celle d'Iniesta au Barca, à son poste Messi est plus fort qu'Iniesta au sien et, ensuite, même au niveau de la qualité individuelle il est au dessus.

Pour les défenseurs, c'est logique que peu d'entre eux aient un ballon d'or car, malgré tout ce que l'on peut penser, il est plus difficile pour un joueur d'être un bon attaquant ou offensif que d'être un bon défenseur. L'immense majorité des défenseurs professionnels étaient attaquant ou offensif avant qu'on se rendent compte qu'ils avaient beaucoup de qualité mais pas encore assez pour devenir de très bons attaquants.

C'est comme ça. Même si Messi peut devenir un arrière latéral de génie, jamais on ne le fera reculer à ce poste alors que si un défenseur centrale pouvait s'avérer être un buteur de premier plan, jamais on ne le conserverait derrière.

Prend la défense stéphanoise type : Ghoulam jouait attaquant en jeune puis ailier gauche ou milieu offensif gauche avant de devenir latéral gauche. Perrin était milieu offensif la plupart du temps (il dépannait déjà derrière) puis milieu défensif. Mustapha Bayal était milieu défensif.  François Clerc, avant centre en jeune, milieu droit en CFA, latéral droit en pro.

Je ne trouve pas illogique que les joueurs offensifs soient les plus titrés, ce sont les postes qui demandent le plus de qualité.

Oui et non.
J'suis d'accord pour dire que Messi à son poste est plus fort qu'Iniesta au sien.
C'est bien pour cela qu'il a été désigné ballon d'or
Tout comme Messi est meilleurs à son poste que Ribéry l'est au sien.

Après sur la distinction attaquant défenseur, je pense simplement que l'opinion publique est plus sensible, admirative envers les attaquants qu'aux défenseur.
C'est toujours plus agréable de regarder des mecs qui transpercent les défenses, mettent des lucarnes de 30 mètres, plutot que de faire attention à la qualité du positionnement d'un DC, sa relance, où de ses prises de balle dans le domaine aérien.

Après des défensifs qui excellent et démontrent des qualités d'attaquant, on ne les repositionne pas forcément devant.
Ca dépend de la culture foot du pays notamment.
Un mec comme Thiago Syva aurait largement, je pense, les qualités pour joueur devant. Lahm, Alves seraient des attaquants ailiers de haut niveau dans notre championnat.

Bastos jouait attaquant de couloir à Lyon, arrière gauche en sélection.

Je trouve pas forcément équitable que des offensifs aient plus de chance de remporter ce titre.

SRC a écrit:Zidane a eu moins de ballon d'Or que Van Basten, sans vouloir être méchant avec ce génial attaquant ZZ c'est l'un des 4-5 plus grands de l'histoire de ce sport, capable de transfigurer une équipe entière, de gérer les temps de jeu, etc..

Windasse a écrit:L'extra-sportif c'est normal qu'on le prenne en compte.

Olivlad a écrit:

Windasse a écrit:L'extra-sportif c'est normal qu'on le prenne en compte.

s'il avait éligible, Diego ne l'aurait jamais eu alors  

Windasse a écrit:L'extra-sportif c'est normal qu'on le prenne en compte.

-AGS- a écrit:

Olivlad a écrit:

Windasse a écrit:L'extra-sportif c'est normal qu'on le prenne en compte.

s'il avait éligible, Diego ne l'aurait jamais eu alors  

 

Olivlad a écrit:

SRC a écrit:Zidane a eu moins de ballon d'Or que Van Basten, sans vouloir être méchant avec ce génial attaquant ZZ c'est l'un des 4-5 plus grands de l'histoire de ce sport, capable de transfigurer une équipe entière, de gérer les temps de jeu, etc..

si Zizou a eu moins de ballon d'or que MVB c'est parce qu'il a été jugé sur des critères extra-sportifs. En 2006, s'il donne pas son coup de tête il a un deuxième ballon d'or (et accessoirement on est peut-être champion du monde). Et c'est là que je trouve que cette récompense a des limites. L'extra-sportif ne devrait pas être pris en compte. Et d'ailleurs : Zizou > Platini  
Edit : Il aurait aussi dû l'avoir en 2000.

toujoursvert a écrit:

Olivlad a écrit:

SRC a écrit:Zidane a eu moins de ballon d'Or que Van Basten, sans vouloir être méchant avec ce génial attaquant ZZ c'est l'un des 4-5 plus grands de l'histoire de ce sport, capable de transfigurer une équipe entière, de gérer les temps de jeu, etc..

si Zizou a eu moins de ballon d'or que MVB c'est parce qu'il a été jugé sur des critères extra-sportifs. En 2006, s'il donne pas son coup de tête il a un deuxième ballon d'or (et accessoirement on est peut-être champion du monde). Et c'est là que je trouve que cette récompense a des limites. L'extra-sportif ne devrait pas être pris en compte. Et d'ailleurs : Zizou > Platini  
Edit : Il aurait aussi dû l'avoir en 2000.

On peut pas dire que son coup de tete en finale de la CDM est un fait extra sportif, c'etait pendant un match et quel match !

kalimdor a écrit:ya ben des enculés qui changent ma signature pour m' emmerder...

Bynight69 a écrit:Il est beau, il est musclé, il est fort, il est multi-millionnaire, les gens sont jaloux, il a raison.

SRC a écrit:

Windasse a écrit:L'extra-sportif c'est normal qu'on le prenne en compte.

Non

Windasse a écrit:

SRC a écrit:

Windasse a écrit:L'extra-sportif c'est normal qu'on le prenne en compte.

Non

Le ballon d'or c'est aussi une question d'image.
Tu peux pas récompenser un gars qui salit l'image du foot en dehors des terrains.

GreenIsTheColor a écrit:sur que cristiano il a une chatte