Le stade des lumières verra t'il le jour ? Rien n'est moins sur!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Hummmmm que c'est bon de lire ça!

Le plus drôle dans tout ça, c'est que c'est un élu "VERT" qui leur mets des bâtons dans les roues!! (spéciale dédicace à Blackie )

on peut rajouter:
Mauvaise nouvelle pour OL Groupe. Alors que la société a dévoilé une nouvelle perte de 28 Millions d'euros lors de son exercice 2011-2012, Jean-Michel Aulas a annoncé à l'AFP que le groupe allait devoir mettre davantage de fonds propres que prévu pour la construction du Grand Stade. "La conjoncture économique internationale est plus complexe, nous aurons à mettre plus de fonds propres que ce que nous avions imaginé au départ (...) Il faudra probablement que nous apportions de l'ordre de 200 millions d'euros de fonds propres, par rapport aux 200 millions d'endettement qui sont en cours de négociation et de discussion avec les banques", a ainsi affirmé le patron de l'OL à l'agence. Une partie des fonds sera générée par l'entreprise elle-même et une partie par les actionnaires, précise l'AFP.

Le titre perd près de 5% actuellement sur la place parisienne à 2,9 euros.
alors aulas, perdre ton honneur (ol land) ou ta chemise (ton club) ?

blackie2 a écrit:on peut rajouter:
Mauvaise nouvelle pour OL Groupe. Alors que la société a dévoilé une nouvelle perte de 28 Millions d'euros lors de son exercice 2011-2012, Jean-Michel Aulas a annoncé à l'AFP que le groupe allait devoir mettre davantage de fonds propres que prévu pour la construction du Grand Stade. "La conjoncture économique internationale est plus complexe, nous aurons à mettre plus de fonds propres que ce que nous avions imaginé au départ (...) Il faudra probablement que nous apportions de l'ordre de 200 millions d'euros de fonds propres, par rapport aux 200 millions d'endettement qui sont en cours de négociation et de discussion avec les banques", a ainsi affirmé le patron de l'OL à l'agence. Une partie des fonds sera générée par l'entreprise elle-même et une partie par les actionnaires, précise l'AFP.

Le titre perd près de 5% actuellement sur la place parisienne à 2,9 euros.
alors aulas, perdre ton honneur (ol land) ou ta chemise (ton club) ?

LES DEUX !!!!!!!

?? il a un honneur lui??

gonflé quand même de demander à l'état d'être garant de son stade 100% privé, tout ça dans l'optique d'y disputer 3/4 matchs pour un euros, qui pourraient se faire a gerland ss pbm.

Deja premiere chose comment c'est possible d'attaquer des travaux alors que le financement n'est pas bouclé?

Deuxièmement je vois gros comme une maison que l'etat va faire un geste et filer le fric qui manque au père aulas, une belle magouille a venir je le vois gros tellement ca seraitr un echec monstrueux pour l'OL de ne pas sortir son stade de terre.

En tout cas je milite toujours autant pour que l'OL ne termine pas cette année encore en ligue des champions car ca va leur faire un mal de chien financierement. A cet égard ce championnat tres serré et le niveau affiché par l'OL + les ventes a venir cet hiver car ils se doivent de liberer de la masse salariale est plutot de bonne augure, masi prudence, aulas a plus d'un tour dans son sac et pas toujours des tours tres reglos

fech a écrit:Deja premiere chose comment c'est possible d'attaquer des travaux alors que le financement n'est pas bouclé?

Deuxièmement je vois gros comme une maison que l'etat va faire un geste et filer le fric qui manque au père aulas, une belle magouille a venir je le vois gros tellement ca seraitr un echec monstrueux pour l'OL de ne pas sortir son stade de terre.

En tout cas je milite toujours autant pour que l'OL ne termine pas cette année encore en ligue des champions car ca va leur faire un mal de chien financierement. A cet égard ce championnat tres serré et le niveau affiché par l'OL + les ventes a venir cet hiver car ils se doivent de liberer de la masse salariale est plutot de bonne augure, masi prudence, aulas a plus d'un tour dans son sac et pas toujours des tours tres reglos

De plus que le permis de construire n'es pour l'instant non valable puisqu'il y a des recour en justice qui doivent passer au tribunal en décembre.
il tentent le passage en force car il a la mairie de lyon dans sa poche, mais ils prends de gros risque là quand même

ils ont pas deja exproprié?

ca serait scandaleux d'avoir exproprié des familles et detruit des habitations et au final ne pas faire les travaux

Aulas cherche à mettre tout le monde devant le fait accompli.
C'est tout à fait l'image que je me fais du personnage et de ce club : croire que tout est permis, qu'on peut tout acheter, les coups bas, l'arrogance, le mépris des autres.
Bâtir l'avenir d'un club sur de telles fondations, pour moi c'est non merci.

Ne mélangeons pas tout.

Il y a eu une procédure d'expropriation contre le propriétaires des terres agricoles où doivent se construire le stade, aucune maison n'a ou ne sera détruite. Le propriétaire, voyant l'expropriation se profiler, a accepté un accord de vente mais lui, par l'intermédiaire de son avocat et élu lyonnais vert Etienne Tête, fait désormais un recours contre cet accord de vente estimant qu'il a été floué et il réclame une somme trois fois supérieure a celle qu'on lui a donné pour ses terres.

Les recours contre le permis de construire c'est encore autre chose, peu de chances qu'ils aboutissent.

Par contre le désengagement des banques c'est un gros problème, si ça se confirme c'est fini ! Et non l'Etat n'interviendra pas. Colomb n'est pas en odeur de sainteté au PS (il s'oppose aux lois contre le cumule des mandats) et jamais le gouvernement ne pourrait justifier une telle aide publique à la construction d'un stade de campagne alors qu'il s'apprête à avaler son programme en réintroduisant la TVA sociale face à l'ampleur des déficits.

Tout dépend des banques aujourd'hui. Et je ne suis pas un spécialiste de l'investissement immobilier donc il y a des éléments que je maîtrise pas, mais j'ai du mal à voir vu l'affluence actuelle à Gerland comment des banques vont pouvoir se lancer là-dedans...

Agamemnonx a écrit:Ne mélangeons pas tout.

Il y a eu une procédure d'expropriation contre le propriétaires des terres agricoles où doivent se construire le stade, aucune maison n'a ou ne sera détruite. Le propriétaire, voyant l'expropriation se profiler, a accepté un accord de vente mais lui, par l'intermédiaire de son avocat et élu lyonnais vert Etienne Tête, fait désormais un recours contre cet accord de vente estimant qu'il a été floué et il réclame une somme trois fois supérieure a celle qu'on lui a donné pour ses terres.

Les recours contre le permis de construire c'est encore autre chose, peu de chances qu'ils aboutissent.

Par contre le désengagement des banques c'est un gros problème, si ça se confirme c'est fini ! Et non l'Etat n'interviendra pas. Colomb n'est pas en odeur de sainteté au PS (il s'oppose aux lois contre le cumule des mandats) et jamais le gouvernement ne pourrait justifier une telle aide publique à la construction d'un stade de campagne alors qu'il s'apprête à avaler son programme en réintroduisant la TVA sociale face à l'ampleur des déficits.

Tout dépend des banques aujourd'hui. Et je ne suis pas un spécialiste de l'investissement immobilier donc il y a des éléments que je maîtrise pas, mais j'ai du mal à voir vu l'affluence actuelle à Gerland comment des banques vont pouvoir se lancer là-dedans...

Peut de chance qu'il aboutisse je dit pas le contraire mais la procédure en justice elle suspant pas le permis de construire?

fech a écrit:ils ont pas deja exproprié?

ca serait scandaleux d'avoir exproprié des familles et detruit des habitations et au final ne pas faire les travaux

Faut pas non plus exagérer, le stade est construit sur d'anciennes terres agricoles... les seuls familles expropriées sont les familles mulots et campagnols

Alexaloisio a écrit:

Agamemnonx a écrit:Ne mélangeons pas tout.

Il y a eu une procédure d'expropriation contre le propriétaires des terres agricoles où doivent se construire le stade, aucune maison n'a ou ne sera détruite. Le propriétaire, voyant l'expropriation se profiler, a accepté un accord de vente mais lui, par l'intermédiaire de son avocat et élu lyonnais vert Etienne Tête, fait désormais un recours contre cet accord de vente estimant qu'il a été floué et il réclame une somme trois fois supérieure a celle qu'on lui a donné pour ses terres.

Les recours contre le permis de construire c'est encore autre chose, peu de chances qu'ils aboutissent.

Par contre le désengagement des banques c'est un gros problème, si ça se confirme c'est fini ! Et non l'Etat n'interviendra pas. Colomb n'est pas en odeur de sainteté au PS (il s'oppose aux lois contre le cumule des mandats) et jamais le gouvernement ne pourrait justifier une telle aide publique à la construction d'un stade de campagne alors qu'il s'apprête à avaler son programme en réintroduisant la TVA sociale face à l'ampleur des déficits.

Tout dépend des banques aujourd'hui. Et je ne suis pas un spécialiste de l'investissement immobilier donc il y a des éléments que je maîtrise pas, mais j'ai du mal à voir vu l'affluence actuelle à Gerland comment des banques vont pouvoir se lancer là-dedans...

Peut de chance qu'il aboutisse je dit pas le contraire mais la procédure en justice elle suspant pas le permis de construire?

Non. Les recours contre un acte administratif ne sont pas suspensifs sauf si un référé suspension a été fait à leur encontre (pour que ça passe il faut qu'un juge estime non seulement qu'il y est une réelle urgence à la suspension mais aussi qu'il y ait un sérieux doute sur la légalité de l'acte, la condition d'urgence ne sera jamais remplie puisque rien ne doit être démoli et la condition de légalité je ne vois pas pourquoi elle serait remplie, on serait déjà au courant...).

Par contre si six mois après le début de tes travaux un juge annule ton permis de construire au fond, tu l'as dans l'os, faut tout démolir
Enfin ça c'est en théorie parce qu'en général dans le cas d'un édifice public une lois de validation pour motif d'intérêt générale est prise pour revalider l'acte. C'est ce qui a été fait pour la procédure de marché publique du Stade de France par exemple qui avait été jugée illégale à l'époque. Mais là dans le cas d'un édifice privé c'est un sacré risque...

Agamemnonx a écrit:

Alexaloisio a écrit:

Agamemnonx a écrit:Ne mélangeons pas tout.

Il y a eu une procédure d'expropriation contre le propriétaires des terres agricoles où doivent se construire le stade, aucune maison n'a ou ne sera détruite. Le propriétaire, voyant l'expropriation se profiler, a accepté un accord de vente mais lui, par l'intermédiaire de son avocat et élu lyonnais vert Etienne Tête, fait désormais un recours contre cet accord de vente estimant qu'il a été floué et il réclame une somme trois fois supérieure a celle qu'on lui a donné pour ses terres.

Les recours contre le permis de construire c'est encore autre chose, peu de chances qu'ils aboutissent.

Par contre le désengagement des banques c'est un gros problème, si ça se confirme c'est fini ! Et non l'Etat n'interviendra pas. Colomb n'est pas en odeur de sainteté au PS (il s'oppose aux lois contre le cumule des mandats) et jamais le gouvernement ne pourrait justifier une telle aide publique à la construction d'un stade de campagne alors qu'il s'apprête à avaler son programme en réintroduisant la TVA sociale face à l'ampleur des déficits.

Tout dépend des banques aujourd'hui. Et je ne suis pas un spécialiste de l'investissement immobilier donc il y a des éléments que je maîtrise pas, mais j'ai du mal à voir vu l'affluence actuelle à Gerland comment des banques vont pouvoir se lancer là-dedans...

Peut de chance qu'il aboutisse je dit pas le contraire mais la procédure en justice elle suspant pas le permis de construire?

Non. Les recours contre un acte administratif ne sont pas suspensifs sauf si un référé suspension a été fait à leur encontre (pour que ça passe il faut qu'un juge estime non seulement qu'il y est une réelle urgence à la suspension mais aussi qu'il y ait un sérieux doute sur la légalité de l'acte, la condition d'urgence ne sera jamais remplie puisque rien ne doit être démoli et la condition de légalité je ne vois pas pourquoi elle serait remplie, on serait déjà au courant...).

Par contre si six mois après le début de tes travaux un juge annule ton permis de construire au fond, tu l'as dans l'os, faut tout démolir
Enfin ça c'est en théorie parce qu'en général dans le cas d'un édifice public une lois de validation pour motif d'intérêt générale est prise pour revalider l'acte. C'est ce qui a été fait pour la procédure de marché publique du Stade de France par exemple qui avait été jugée illégale à l'époque. Mais là dans le cas d'un édifice privé c'est un sacré risque...

merci

Agamemnonx a écrit:

Alexaloisio a écrit:

Agamemnonx a écrit:Ne mélangeons pas tout.

Il y a eu une procédure d'expropriation contre le propriétaires des terres agricoles où doivent se construire le stade, aucune maison n'a ou ne sera détruite. Le propriétaire, voyant l'expropriation se profiler, a accepté un accord de vente mais lui, par l'intermédiaire de son avocat et élu lyonnais vert Etienne Tête, fait désormais un recours contre cet accord de vente estimant qu'il a été floué et il réclame une somme trois fois supérieure a celle qu'on lui a donné pour ses terres.

Les recours contre le permis de construire c'est encore autre chose, peu de chances qu'ils aboutissent.

Par contre le désengagement des banques c'est un gros problème, si ça se confirme c'est fini ! Et non l'Etat n'interviendra pas. Colomb n'est pas en odeur de sainteté au PS (il s'oppose aux lois contre le cumule des mandats) et jamais le gouvernement ne pourrait justifier une telle aide publique à la construction d'un stade de campagne alors qu'il s'apprête à avaler son programme en réintroduisant la TVA sociale face à l'ampleur des déficits.

Tout dépend des banques aujourd'hui. Et je ne suis pas un spécialiste de l'investissement immobilier donc il y a des éléments que je maîtrise pas, mais j'ai du mal à voir vu l'affluence actuelle à Gerland comment des banques vont pouvoir se lancer là-dedans...

Peut de chance qu'il aboutisse je dit pas le contraire mais la procédure en justice elle suspant pas le permis de construire?

Non. Les recours contre un acte administratif ne sont pas suspensifs sauf si un référé suspension a été fait à leur encontre (pour que ça passe il faut qu'un juge estime non seulement qu'il y est une réelle urgence à la suspension mais aussi qu'il y ait un sérieux doute sur la légalité de l'acte, la condition d'urgence ne sera jamais remplie puisque rien ne doit être démoli et la condition de légalité je ne vois pas pourquoi elle serait remplie, on serait déjà au courant...).

Par contre si six mois après le début de tes travaux un juge annule ton permis de construire au fond, tu l'as dans l'os, faut tout démolir
Enfin ça c'est en théorie parce qu'en général dans le cas d'un édifice public une lois de validation pour motif d'intérêt générale est prise pour revalider l'acte. C'est ce qui a été fait pour la procédure de marché publique du Stade de France par exemple qui avait été jugée illégale à l'époque. Mais là dans le cas d'un édifice privé c'est un sacré risque...

mais on n'est pas dans le cas d'un édifice public, si? le stade est financé à 100% ou 90% par le privé non? y'a juste cette histoire d'intérêt public pour l'euro.

Winny a écrit:
mais on n'est pas dans le cas d'un édifice public, si? le stade est financé à 100% ou 90% par le privé non? y'a juste cette histoire d'intérêt public pour l'euro.

Oui effectivement c'est toute l'ambiguïté du truc, parce qu'on est dans le cas d'un édifice privé mais à très fort impact public. Le Grand Lyon va devoir investir massivement dans les transports et la création d'un tel pôle commercial concerne de toute façon les pouvoirs public locaux même si c'est un projet privé.

Sauf que... une loi de validation c'est un truc assez "grave" en soi d'un point de vue juridique, parce que ça remets en cause l'autorité de la chose jugée, et le faire pour quelque chose qui n'est pas un ouvrage public ce serait vraiment spécial... mais bon là tu touches aux limites de ma connaissance en matière de jurisprudence, je ne sais pas si le cas s'est déjà présenté.

Et de toute façon la question ne se pose pas, le permis de construire sera légal. Tout leur problème initial venait de cette décision du premier commissaire enquêteur qui jugeait le projet dépourvu d'utilité publique parce que l'OL avait baclé le dossier, croyant à tort qu'on leur passerait tout, mais l'association carton rouge a bien fait son boulot...
Mais maintenant que la deuxième enquête a été faite, il n'y a vraiment aucune raison que le permis soit refusé.

La seule chose qui peut vraiment foutre à l'eau le projet comme je le disais c'est les banques, et croyez-bien que ça me ferait vraiment marrer si Aulas devait avaler toute sa merde de ces 6 dernières années sur son stade

Le stade se fera, je ne suis pas sur que l'état n'interviendra pas en dernier ressort. Pourquoi? Tout simplement parce que la France s'est engagée à respecter le CdC de l'UEFA et qu'il est stipulé que les états organisateurs doivent tout mettre en oeuvre pour que les installations soient livrées en temps et en heure.

Comme pour le stade de France, on va nous sortir qu'il est impossible de faire autrement, qu'il en va de l'image de la France, que les retombée économiques couvriront largement les frais supplémentaires... les mensonges habituels!

L'ol aura son stade. Peut être que leur part financière diminuera et que celle des banques ou de la courly augmentera (ou les deux), c'est juste une histoire de vases communicants.

Dommage faut bien l'éclairer Aulas il y voit plus rien

Pit et Rik a écrit:Le stade se fera, je ne suis pas sur que l'état n'interviendra pas en dernier ressort. Pourquoi? Tout simplement parce que la France s'est engagée à respecter le CdC de l'UEFA et qu'il est stipulé que les états organisateurs doivent tout mettre en oeuvre pour que les installations soient livrées en temps et en heure.

Comme pour le stade de France, on va nous sortir qu'il est impossible de faire autrement, qu'il en va de l'image de la France, que les retombée économiques couvriront largement les frais supplémentaires... les mensonges habituels!

L'ol aura son stade. Peut être que leur part financière diminuera et que celle des banques ou de la courly augmentera (ou les deux), c'est juste une histoire de vases communicants.

Sur ce coup là, j'ai le même avis que toi Pit.

J'espère quoi qu'il en soit que l'Etat ne mettra pas un centime là-dedans. Ce serait un pur scandale et croyez-moi que j'irais personnellement sonner les cloches du partie si l'idée était seulement évoquée.

Que Lyon se démerde avec ses problèmes et ses administrés mais pas question d'impliquer les autres contribuables là-dedans !

Agamemnonx a écrit:J'espère quoi qu'il en soit que l'Etat ne mettra pas un centime là-dedans. Ce serait un pur scandale et croyez-moi que j'irais personnellement sonner les cloches du partie si l'idée était seulement évoquée.

Que Lyon se démerde avec ses problèmes et ses administrés mais pas question d'impliquer les autres contribuables là-dedans !

L'état donne déjà quelques millions pour la construction du stade (je ne parle pas des éléments annexes)

Pit et Rik a écrit:Le stade se fera, je ne suis pas sur que l'état n'interviendra pas en dernier ressort. Pourquoi? Tout simplement parce que la France s'est engagée à respecter le CdC de l'UEFA et qu'il est stipulé que les états organisateurs doivent tout mettre en oeuvre pour que les installations soient livrées en temps et en heure.

Comme pour le stade de France, on va nous sortir qu'il est impossible de faire autrement, qu'il en va de l'image de la France, que les retombée économiques couvriront largement les frais supplémentaires... les mensonges habituels!

L'ol aura son stade. Peut être que leur part financière diminuera et que celle des banques ou de la courly augmentera (ou les deux), c'est juste une histoire de vases communicants.

Ce serai tjs considéré comme un stade privée?

Alexaloisio a écrit:

Pit et Rik a écrit:Le stade se fera, je ne suis pas sur que l'état n'interviendra pas en dernier ressort. Pourquoi? Tout simplement parce que la France s'est engagée à respecter le CdC de l'UEFA et qu'il est stipulé que les états organisateurs doivent tout mettre en oeuvre pour que les installations soient livrées en temps et en heure.

Comme pour le stade de France, on va nous sortir qu'il est impossible de faire autrement, qu'il en va de l'image de la France, que les retombée économiques couvriront largement les frais supplémentaires... les mensonges habituels!

L'ol aura son stade. Peut être que leur part financière diminuera et que celle des banques ou de la courly augmentera (ou les deux), c'est juste une histoire de vases communicants.

Ce serai tjs considéré comme un stade privée?

Je crois que par stade privé ils entendent propriétaires privés parce qu'avec, avant même la pose du premier parpaing, 1/3 de financement public c'est plus vraiment un stade privé. Environs 170 millions d'argent public dont 135 venant de la courly et 35 de l'état... comme je le disais, la plus grosse partie de la pilule est déjà avalée.

Agamemnonx a écrit:J'espère quoi qu'il en soit que l'Etat ne mettra pas un centime là-dedans. Ce serait un pur scandale et croyez-moi que j'irais personnellement sonner les cloches du partie si l'idée était seulement évoquée.

Que Lyon se démerde avec ses problèmes et ses administrés mais pas question d'impliquer les autres contribuables là-dedans !

Le seul moyen de securiser un emprunt de 200M donc c'est d'avoir les collectivites locales (l'etat) qui se portent garant en cas d'impayé. Il y a 10 ans je ne pense pas que cela aurait posé beaucoup de probleme notamment moral. Dans le contexte actuelle, imaginez les consequences politiques devastatrices pour Holland si une telle garantie etait signe par Collomb (PS) alors meme que la France est dans une spirale mediatique vis-avis de sa dette sans precedent. Et puis meme les 200M de fond propres, je me demande a quelle hauteur l'OL va pouvoir contribuer avec une treso de 8M et une valorisation boursiere a 39M...

Pit et Rik a écrit:

Agamemnonx a écrit:J'espère quoi qu'il en soit que l'Etat ne mettra pas un centime là-dedans. Ce serait un pur scandale et croyez-moi que j'irais personnellement sonner les cloches du partie si l'idée était seulement évoquée.

Que Lyon se démerde avec ses problèmes et ses administrés mais pas question d'impliquer les autres contribuables là-dedans !

L'état donne déjà quelques millions pour la construction du stade (je ne parle pas des éléments annexes)

Tu veux parler des filets anti-fumis ?