schéma tactique

Café Crème a écrit:bah parce qu'à mon avis, tu peux le faire que quand tu domines vraiment ton sujet au niveau individuel. (en fait tu compenses ta mauvaise couverture du terrain par une qualité technique largement supérieure une fois balle au pied)

enfin ca n'est que mon avis, je ne suis pas coach

Ni moi j' me fais peur quand je parle comme ça. En gros on fout 11 bonhommes sur une pelouse. Manquerait plus qu'je me mette au tuning.

Café Crème a écrit:bah parce qu'à mon avis, tu peux le faire que quand tu domines vraiment ton sujet au niveau individuel. (en fait tu compenses ta mauvaise couverture du terrain par une qualité technique largement supérieure une fois balle au pied)

enfin ca n'est que mon avis, je ne suis pas coach

Ne pas oublier que très peu d'équipes jouent avec 2 attaquants de nos jours.

2 AT + un 10, ca te fait 3 joueurs qui défendent très peu, voire pas du tout.

Du coup, les arrieres latéraux adverses pèsent sur tes milieux latéraux, qui se retrouvent du coup pris entre deux feux : aider le 6 qui est tout seul dans l'axe, et empecher les latéraux adverses de dédoubler.

Donc soit tu as la maitrise du ballon, et dans ce cas la, c'est une tactique magique en terme de spectacle. Soit tu te fais bouffer au milieu et t'es mort.

Mojito13 a écrit:

Café Crème a écrit:bah parce qu'à mon avis, tu peux le faire que quand tu domines vraiment ton sujet au niveau individuel. (en fait tu compenses ta mauvaise couverture du terrain par une qualité technique largement supérieure une fois balle au pied)

enfin ca n'est que mon avis, je ne suis pas coach

Ne pas oublier que très peu d'équipes jouent avec 2 attaquants de nos jours.

2 AT + un 10, ca te fait 3 joueurs qui défendent très peu, voire pas du tout.

Du coup, les arrieres latéraux adverses pèsent sur tes milieux latéraux, qui se retrouvent du coup pris entre deux feux : aider le 6 qui est tout seul dans l'axe, et empecher les latéraux adverses de dédoubler.

Donc soit tu as la maitrise du ballon, et dans ce cas la, c'est une tactique magique en terme de spectacle. Soit tu te fais bouffer au milieu et t'es mort.

Oui mais après c'est ce qu'on disait, tout dépend aussi ds profils que tu as, par exemple je sais pas, mais imaginons une équipe remaniée du genre

------------Clément----------
----Lemoine-------Matuidi
-----------Bodmer----------
------------------Aubam
-----------Brandao-----------

Un losange de ce genre ne serait pas complètement déconnant, Lemoine et Matuidi ayant de bonnes aptitudes à prendre les ailes, mais aussi en cas de repli défensif, à aider le 6 à la récup. Bodmer a un profil de vrai joueur axial dans la construction, ainsi que des aptitudes à défendre. Brandao qui fixe, Aubam qui fait ce qui veut devant.
Cette configuration est assez défensive.
Mais, je sais pas en EDF, imaginons que Gourcuff ait le niveau qu'il avait avant
------------------Mavuba-----------------
-------Cabaye----------------Matuidi------
-------------------Gourcuff---------------
-------------------------Benzema (ribéry)
----------------Giroud--------------------
Vous allez me dire, Cabaye Matuidi, c'est plus des 8 que des ailiers, mais de part leur percussions (surtout matuidi) ils peuvent prendre les ailes....
D'une façon plus offensive, on aurait pu mettre (quand ils étaient au niveau), Malouda à la place de Matuidi et Govou à droite ; des pures milieux de couloirs sachant se replier pour défendre.

Si je ne m'abuse l'OM a été champion avec un schéma tactique plutôt de type 4-3-3 avec Lucho et Cheyrou en milieux offensifs relayeurs et un trio en pointe composé de Brandao, Niang et un troisième qui pouvait être Valbuena, Ben Arfa ou Abriel.

Point de 442 en losange.

Agamemnonx a écrit:Si je ne m'abuse l'OM a été champion avec un schéma tactique plutôt de type 4-3-3 avec Lucho et Cheyrou en milieux offensifs relayeurs et un trio en pointe composé de Brandao, Niang et un troisième qui pouvait être Valbuena, Ben Arfa ou Abriel.

Point de 442 en losange.

Oui c'était ce système de base, mais Deschamps a parfois utilisé le losange.

Alvdu23 a écrit:

Mojito13 a écrit:

Café Crème a écrit:bah parce qu'à mon avis, tu peux le faire que quand tu domines vraiment ton sujet au niveau individuel. (en fait tu compenses ta mauvaise couverture du terrain par une qualité technique largement supérieure une fois balle au pied)

enfin ca n'est que mon avis, je ne suis pas coach

Ne pas oublier que très peu d'équipes jouent avec 2 attaquants de nos jours.

2 AT + un 10, ca te fait 3 joueurs qui défendent très peu, voire pas du tout.

Du coup, les arrieres latéraux adverses pèsent sur tes milieux latéraux, qui se retrouvent du coup pris entre deux feux : aider le 6 qui est tout seul dans l'axe, et empecher les latéraux adverses de dédoubler.

Donc soit tu as la maitrise du ballon, et dans ce cas la, c'est une tactique magique en terme de spectacle. Soit tu te fais bouffer au milieu et t'es mort.

Oui mais après c'est ce qu'on disait, tout dépend aussi ds profils que tu as, par exemple je sais pas, mais imaginons une équipe remaniée du genre

------------Clément----------
----Lemoine-------Matuidi
-----------Bodmer----------
------------------Aubam
-----------Brandao-----------

Un losange de ce genre ne serait pas complètement déconnant, Lemoine et Matuidi ayant de bonnes aptitudes à prendre les ailes, mais aussi en cas de repli défensif, à aider le 6 à la récup. Bodmer a un profil de vrai joueur axial dans la construction, ainsi que des aptitudes à défendre. Brandao qui fixe, Aubam qui fait ce qui veut devant.
Cette configuration est assez défensive.

Sans oublier qu' il te faudrait des latéraux au volume de jeu énorme du coup. Milan avait Maldini, au placement et à l'intelligence de jeu parfaites, ou Cafu capable de reprendre un metre de retard sur l'ailier adverse.