schéma tactique

Personnellement, j'ai tjs eu un faible pour le 3-5-2 et vous?

Alexaloisio a écrit:Personnellement, j'ai tjs eu un faible pour le 3-5-2 et vous?

Le 3-5-2 c'est ce truc qui se transformer en un 5-3-2 en phase défensive ?

Moi c'est le 4-3-3 ma formation tactique préférée, la plus équilibrée de toute
Le milieu ne repose pas que sur le génie d'un seul joueur comme en 4-5-1.

En phase défensive, oui mais il densifie le milieu, et en phase offensive apporte le surnombre, tout en gardant des sécurité en cas de contre. c'est pas le système le plus simple pour les joueur de couloir, c'est aussi un système équilibré

Allez, ce sujet est pour vois les tacticiens

4 3 3

dof a écrit:Allez, ce sujet est pour vois les tacticiens

Je vois qu'il y a des plaisantins.

Brandao : meilleure recrue depuis 2 ans, voire plus.

dof a écrit:Brandao : meilleure recrue depuis 2 ans, voire plus.

Ou autres.

Pour la saison 2012-2013, on s'aperçoit qu'une sorte de regroupement s'est formé en formant un certain 'troupeau'.

un topic pour agmenonx!

Obligé de mettre le 442 en l'absence terrible du 343 !

le -10-0-0
à la baup ou jean fernandez

On s'en fout tant que Brandao est titulaire, meme en DC

Moi, c'est le 4-4-2 mais avec le losange en milieu : un 6 impérial, deux 8 ayant des qualités pour prendre les couloirs, deux latéraux "essuies glaces", un vrai 10, un 9.5 et une vraie pointe.

Alvdu23 a écrit:Moi, c'est le 4-4-2 mais avec le losange en milieu : un 6 impérial, deux 8 ayant des qualités pour prendre les couloirs, deux latéraux "essuies glaces", un vrai 10, un 9.5 et une vraie pointe.

Du coup, ca devient un 4-3-2-1.

Ce 4-4-2 de l'avis même de tres grands entraineurs est extremement difficile à animer.

A moins d'avoir un 10 exceptionnel, celui-ci a toujours du mal à se situer de même que le 2e attaquant.

Mojito13 a écrit:

Alvdu23 a écrit:Moi, c'est le 4-4-2 mais avec le losange en milieu : un 6 impérial, deux 8 ayant des qualités pour prendre les couloirs, deux latéraux "essuies glaces", un vrai 10, un 9.5 et une vraie pointe.

Du coup, ca devient un 4-3-2-1.

Ce 4-4-2 de l'avis même de tres grands entraineurs est extremement difficile à animer.

A moins d'avoir un 10 exceptionnel, celui-ci a toujours du mal à se situer de même que le 2e attaquant.

Oui mais le 10 est plus dans la construction axiale, contrairement au 9.5 qui lui occupe tout l'espace devant, se décalant sur les côtés, prenant la profondeur, presse les adversaires à la relance,... l'électron libre quoi... le 4-3-2-1 est différent dans le sens où les deux derrière la pointe sont soit des 9.5, soit des milieux de couloirs.
Après d'accord pour dire que ce schéma nécessite beaucoup de temps en terme de rêglage mais qu'il est nécessaire également d'avoir aussi des joueurs très performants avec des qualités spécifiques à cette disposition : un vrai 10 étant la base de ce système. Mais quand il est bien rodé, ce système est monstrueux.
Aussi difficile soit-il à animer, il a fait ses preuves...

Alvdu23 a écrit:

Mojito13 a écrit:

Alvdu23 a écrit:Moi, c'est le 4-4-2 mais avec le losange en milieu : un 6 impérial, deux 8 ayant des qualités pour prendre les couloirs, deux latéraux "essuies glaces", un vrai 10, un 9.5 et une vraie pointe.

Du coup, ca devient un 4-3-2-1.

Ce 4-4-2 de l'avis même de tres grands entraineurs est extremement difficile à animer.

A moins d'avoir un 10 exceptionnel, celui-ci a toujours du mal à se situer de même que le 2e attaquant.

Oui mais le 10 est plus dans la construction axiale, contrairement au 9.5 qui lui occupe tout l'espace devant, se décalant sur les côtés, prenant la profondeur, presse les adversaires à la relance,... l'électron libre quoi... le 4-3-2-1 est différent dans le sens où les deux derrière la pointe sont soit des 9.5, soit des milieux de couloirs.
Après d'accord pour dire que ce schéma nécessite beaucoup de temps en terme de rêglage mais qu'il est nécessaire également d'avoir aussi des joueurs très performants avec des qualités spécifiques à cette disposition : un vrai 10 étant la base de ce système. Mais quand il est bien rodé, ce système est monstrueux.
Aussi difficile soit-il à animer, il a fait ses preuves...

Rien que ça
Sinon tu aurais des exemples de 442 avec un milieu en losange qui sont performant dans le foot moderne ? (je ne demande qu'à être convaincu)

Café Crème a écrit:

Alvdu23 a écrit:

Mojito13 a écrit:

Du coup, ca devient un 4-3-2-1.

Ce 4-4-2 de l'avis même de tres grands entraineurs est extremement difficile à animer.

A moins d'avoir un 10 exceptionnel, celui-ci a toujours du mal à se situer de même que le 2e attaquant.

Oui mais le 10 est plus dans la construction axiale, contrairement au 9.5 qui lui occupe tout l'espace devant, se décalant sur les côtés, prenant la profondeur, presse les adversaires à la relance,... l'électron libre quoi... le 4-3-2-1 est différent dans le sens où les deux derrière la pointe sont soit des 9.5, soit des milieux de couloirs.
Après d'accord pour dire que ce schéma nécessite beaucoup de temps en terme de rêglage mais qu'il est nécessaire également d'avoir aussi des joueurs très performants avec des qualités spécifiques à cette disposition : un vrai 10 étant la base de ce système. Mais quand il est bien rodé, ce système est monstrueux.
Aussi difficile soit-il à animer, il a fait ses preuves...

Rien que ça
Sinon tu aurais des exemples de 442 avec un milieu en losange qui sont performant dans le foot moderne ? (je ne demande qu'à être convaincu)

Le milan AC d'ancelotti le Bordeaux champion de L1 de Blanc,... t'en veux d'autres?

Le Bordeaux champion de Blanc est rapidemment repassé en 4-2-3-1 avec le seul Chamack en pointe et Gourcuff derrière. L'association avec Cavenaghi n'a pas durée jusqu'à la fin de saison il me semble.

Agamemnonx a écrit:Le Bordeaux champion de Blanc est rapidemment repassé en 4-2-3-1 avec le seul Chamack en pointe et Gourcuff derrière. L'association avec Cavenaghi n'a pas durée jusqu'à la fin de saison il me semble.

C'est surtout l'année suivante qu'ils ont joué en 4-2-3-1, en LDC surtout.
Mais l'année du titre, c'était principalement le losange.

Même Deschamps à l'om a fait du losange avec Lucho (parfois ben arfa) en 10.

Alvdu23 a écrit:

Café Crème a écrit:

Alvdu23 a écrit:

Oui mais le 10 est plus dans la construction axiale, contrairement au 9.5 qui lui occupe tout l'espace devant, se décalant sur les côtés, prenant la profondeur, presse les adversaires à la relance,... l'électron libre quoi... le 4-3-2-1 est différent dans le sens où les deux derrière la pointe sont soit des 9.5, soit des milieux de couloirs.
Après d'accord pour dire que ce schéma nécessite beaucoup de temps en terme de rêglage mais qu'il est nécessaire également d'avoir aussi des joueurs très performants avec des qualités spécifiques à cette disposition : un vrai 10 étant la base de ce système. Mais quand il est bien rodé, ce système est monstrueux.
Aussi difficile soit-il à animer, il a fait ses preuves...

Rien que ça
Sinon tu aurais des exemples de 442 avec un milieu en losange qui sont performant dans le foot moderne ? (je ne demande qu'à être convaincu)

Le milan AC d'ancelotti le Bordeaux champion de L1 de Blanc,... t'en veux d'autres?

A titre personnel pour ma part je crois que Laurent Blanc ne mettait son 442 que contre les équipes les plus faibles, mais jamais contre le top 8. Ca n'est donc pas qu'une question de réglage.

Je t'invite à continuer de me donner des exemples de 442 losanges qui marchent. Tu ne trouveras que des équipes aux individualités qui frôlent les sommets et écrasent leur concurrence directe.

A Milan tu avais Sheva devant, Rui Costa - Pirlo dans l'axe, défense Stam-Maldini, avec des latéraux comme Cafu. Bien sûr que le 442 losange pouvait marcher. La condition sinéquanone est simple : il te faut des mecs capables de sortir de leur rôle traditionnel. (tes buteurs doivent être des tueurs, tes arrières latéraux des mobilettes, ta défense centrale irréprochable, tes milieux à 4 poumons).

Café Crème a écrit:

Alvdu23 a écrit:

Café Crème a écrit:

Rien que ça
Sinon tu aurais des exemples de 442 avec un milieu en losange qui sont performant dans le foot moderne ? (je ne demande qu'à être convaincu)

Le milan AC d'ancelotti le Bordeaux champion de L1 de Blanc,... t'en veux d'autres?

A titre personnel pour ma part je crois que Laurent Blanc ne mettait son 442 que contre les équipes les plus faibles, mais jamais contre le top 8. Ca n'est donc pas qu'une question de réglage.

Je t'invite à continuer de me donner des exemples de 442 losanges qui marchent. Tu ne trouveras que des équipes aux individualités qui frôlent les sommets et écrasent leur concurrence directe.

A Milan tu avais Sheva devant, Rui Costa - Pirlo dans l'axe, défense Stam-Maldini, avec des latéraux comme Cafu. Bien sûr que le 442 losange pouvait marcher. La condition sinéquanone est simple : il te faut des mecs capables de sortir de leur rôle traditionnel. (tes buteurs doivent être des tueurs, tes arrières latéraux des mobilettes, ta défense centrale irréprochable, tes milieux à 4 poumons).

S'il n' y a que les équipes qui frôlent les sommets qui font ça ? Pourquoi les autres le font (tente)-t-elles pas?
C'est un peu le serpent qui se mort la queue.

bah parce qu'à mon avis, tu peux le faire que quand tu domines vraiment ton sujet au niveau individuel. (en fait tu compenses ta mauvaise couverture du terrain par une qualité technique largement supérieure une fois balle au pied)

enfin ca n'est que mon avis, je ne suis pas coach

Café Crème a écrit:bah parce qu'à mon avis, tu peux le faire que quand tu domines vraiment ton sujet au niveau individuel. (en fait tu compenses ta mauvaise couverture du terrain par une qualité technique largement supérieure une fois balle au pied)

enfin ca n'est que mon avis, je ne suis pas coach

Ni moi j' me fais peur quand je parle comme ça. En gros on fout 11 bonhommes sur une pelouse. Manquerait plus qu'je me mette au tuning.