Ennjimi refait parler de lui

Zazou42 a écrit:

SRC a écrit:

Armin Van Buuren a écrit:Personnellement je trouve ça plutôt classe comme réaction.

Non seulement c'est classe mais c'est surtout la réaction que devrait avoir n'importe quel entraineur de L1 qui, il ne faut pas l'oublier, à un diplôme d'éducateur sportif. Que le public, la presse en parle c'est aussi logique mais les hommes de terrain s'honorent toujours à ne pas en parler.

Moi ce qui m'amuse c'est quand on demande à des personnes qui n'ont pas de rôle formateur (les joueurs) d'être exemplaire et qu'on demande à des formateurs et éducateurs sportifs de raler sur l'arbitrage, chose la plus bête qu'il soit.

Ca ne remet jamais en cause le fait qu'un arbitre ait été mauvais, mais le rôle d'un coach n'est surtout pas de s'attarder là dessus, et dieu sait si c'est difficile parfois, comme pour nous hier.

Pas d'accord.

Les erreurs d'arbitrages peuvent avoir des conséquences importantes pour un entraîneur et son job peut être mis en jeu. L’entraîneur a le droit de dire que l'arbitre a été mauvais, qu'il nous prive de 3pts important. Bien sur, il ne doit pas tomber dans l'insulte.
Les arbitres ont quand même le bon rôle. Certains arbitres font de la merde journée après journée mais sont toujours la, payé et jamais inquiété pour leurs jobs. A un moment donné faut arreté. L'entraineur lui peut se faire virer pour faute de résultat, un club peut aller en D2 a cause de ça, ou un autre peut perdre quelques millions avec les places aux classements. Mais quoi qu'il arrive le petit arbitre intouchable ne craint rien, car on peut pas le critiquer...

C'est trop facile ça. Educateur sportif ou pas, tu as le droit de dire qu'une personne ne fait pas bien son métier. Tu n'as pas le droit de l'insulter, de le mépriser, mais tu peux lui dire gentiment qu'il a pas été bon, qu'il plombe le match sans pour autant risquer d'être en commission de discipline. Nos arbitres sont trop protégés du coup il n'y a aucune remise en question de leurs parts et de la parts des hautes instance...

Je crois au contraire que leurs rentrer dedans, leurs faire comprendre qu'ils ne sont pas au niveau les bougeraient a bosser plus, à s'améliorer...etc.

Tu te rends comptes que c'est super caricatural ce que tu viens d'écrire ? Tu peux avoir l'opinion que tu veux mais quand tu as un diplôme de formateur, que dans ton cursus on te montre par A + B à quel point c'est contre productif les sorties d'après match axé sur l'arbitre, que ça crée réellement, bien plus que le comportement d'un Nasri, une ambiance abominable dans les jeunes catégories (viens avec moi sur les bords de n'importe quel terrain amateur, tu entendras les mêmes propos remettant le résultat sur les épaules de l'arbitre dans 80% des cas).

Galtier peut dire qu'il estime qu'on perd 2 points ce soir sur une erreur d'arbitrage mais qu'il se lance, comme vous le souhaitez dans un discours disant que l'arbitre est mauvais puis qu'il fasse du Fred Antonetti en ressortant tes propos sur les risques de L2, de licenciement, de pertes financières, c'est n'importe quoi.

La presse a ce rôle, elle peut s'amuser à ça, pas un éducateur sportif car, contrairement à ce que tu penses et contrairement au joueur, lui a un rôle et apprend, à différentes étapes de sa formation pourquoi il devrait s'abstenir d'émettre d'importantes critiques sur l'arbitrage.

Et puis tu penses que ça permet d'avoir moins de fautes sifflés ? Quand je vois Anto et son cirque pendant des années, j'ai pas l'impression que ça l'ai aidé...

Et Aulas et son cirque ça l'a pas aidé !??

Tu te rends compte aussi que de ne jamais remettre en question une personne ne l'aide pas ?

Les arbitres sont des acteurs du jeu, comme les joueurs, comme les entraineurs... Et se sont les seuls apres des matchs remplis d'erreur qui sont sur le week prochain d'etre sur le terrain...

Ensuite, tu caricatures mon discours. Je n'ai jamais dit d'axer le discours que sur l'arbitrage... Je sais pas ou tu as lu ça ? Je dis juste que de le dire, c'est pas un crime et que ça peut etre même bénéfique, car ça remettra un peu le corps arbitral sur le chemin du travail et dieu sait qu'il y a du boulot en france...

Je suis encore désolé, mais quand tu t'es fait niquer 4-5 pts sur une saison voir plus et que ça te fait perdre 2-3 ou 5 places au classements en fin de saison, les écarts d'argent sont assez important non ? C'est pas la réalité ça ? Et ça peut avoir une importance...

Alors non, je ne comprends vraiment pas ton discours ou on devrait se taire, ou les acteurs du jeu devraient se taire devant la médiocrité d'un arbitre. Je ne vois pas l'interet hormis de montrer à tous que les arbitres sont simplement intouchables. Je crois même que ça n'arrange pas leurs cas...

Galtier peut très bien dire: Voila on prend un but entaché d'un hors jeu nous privant des 3pts, l'arbitre n'a pas fait correctement sont boulot. C'est regrettable. Maintenant, il est dommage de ne pas avoir su tuer le match avant en ne marquant pas se 3ème but qui nous mettais a l'abris...ect...
Tu trouves cela choquant toi ?

Même chose, on entends que très très rarement les arbitres s'excuser auprès du club pour leurs erreurs. On peut tous comprendre que l'arbitre est humain, qu'il peut se tromper, comme nous tous. Mais a un moment donner tu peux le reconnaitre. Eux le font quasiment jamais, et pire, on a même l'impression qu'il s'en foute, que de toute façon Samedi prochain eux ils joueront leurs matchs, ils seront payés...

Alors oui, y en a marre, l'arbitrage français est au plus bas, et ne rien dire ne fait rien pour l'améliorer. L'arbitrage français ne se remet pas en question, et sur la scène international on n'existe plus. Mais il faut rien dire, présidents, joueurs et entraîneurs doivent l'accepter, se la fermer et essayer de mettre 3 buts par match pour éventuellement couvrir une erreur grossière d'arbitrage... Incroyable !!!

SRC a écrit:

Zazou42 a écrit:

SRC a écrit:Non seulement c'est classe mais c'est surtout la réaction que devrait avoir n'importe quel entraineur de L1 qui, il ne faut pas l'oublier, à un diplôme d'éducateur sportif. Que le public, la presse en parle c'est aussi logique mais les hommes de terrain s'honorent toujours à ne pas en parler.

Moi ce qui m'amuse c'est quand on demande à des personnes qui n'ont pas de rôle formateur (les joueurs) d'être exemplaire et qu'on demande à des formateurs et éducateurs sportifs de raler sur l'arbitrage, chose la plus bête qu'il soit.

Ca ne remet jamais en cause le fait qu'un arbitre ait été mauvais, mais le rôle d'un coach n'est surtout pas de s'attarder là dessus, et dieu sait si c'est difficile parfois, comme pour nous hier.

Pas d'accord.

Les erreurs d'arbitrages peuvent avoir des conséquences importantes pour un entraîneur et son job peut être mis en jeu. L’entraîneur a le droit de dire que l'arbitre a été mauvais, qu'il nous prive de 3pts important. Bien sur, il ne doit pas tomber dans l'insulte.
Les arbitres ont quand même le bon rôle. Certains arbitres font de la merde journée après journée mais sont toujours la, payé et jamais inquiété pour leurs jobs. A un moment donné faut arreté. L'entraineur lui peut se faire virer pour faute de résultat, un club peut aller en D2 a cause de ça, ou un autre peut perdre quelques millions avec les places aux classements. Mais quoi qu'il arrive le petit arbitre intouchable ne craint rien, car on peut pas le critiquer...

C'est trop facile ça. Educateur sportif ou pas, tu as le droit de dire qu'une personne ne fait pas bien son métier. Tu n'as pas le droit de l'insulter, de le mépriser, mais tu peux lui dire gentiment qu'il a pas été bon, qu'il plombe le match sans pour autant risquer d'être en commission de discipline. Nos arbitres sont trop protégés du coup il n'y a aucune remise en question de leurs parts et de la parts des hautes instance...

Je crois au contraire que leurs rentrer dedans, leurs faire comprendre qu'ils ne sont pas au niveau les bougeraient a bosser plus, à s'améliorer...etc.

Tu te rends comptes que c'est super caricatural ce que tu viens d'écrire ? Tu peux avoir l'opinion que tu veux mais quand tu as un diplôme de formateur, que dans ton cursus on te montre par A + B à quel point c'est contre productif les sorties d'après match axé sur l'arbitre, que ça crée réellement, bien plus que le comportement d'un Nasri, une ambiance abominable dans les jeunes catégories (viens avec moi sur les bords de n'importe quel terrain amateur, tu entendras les mêmes propos remettant le résultat sur les épaules de l'arbitre dans 80% des cas).

Galtier peut dire qu'il estime qu'on perd 2 points ce soir sur une erreur d'arbitrage mais qu'il se lance, comme vous le souhaitez dans un discours disant que l'arbitre est mauvais puis qu'il fasse du Fred Antonetti en ressortant tes propos sur les risques de L2, de licenciement, de pertes financières, c'est n'importe quoi.

La presse a ce rôle, elle peut s'amuser à ça, pas un éducateur sportif car, contrairement à ce que tu penses et contrairement au joueur, lui a un rôle et apprend, à différentes étapes de sa formation pourquoi il devrait s'abstenir d'émettre d'importantes critiques sur l'arbitrage.

Et puis tu penses que ça permet d'avoir moins de fautes sifflés ? Quand je vois Anto et son cirque pendant des années, j'ai pas l'impression que ça l'ai aidé...

Pour le coup SRC je suis pas ta logique.
Tu trouves les actions de Thauvin ou Nasri tout a fait normal mais tu refuses qu'un entraineur critique l'arbitrage, meme de façon sensée. Et cela pour des raisons d'exemple, de formation et d'education. Hors, je pense que les actes des joueurs ont encore plus de repercutaion sur les pratiquants... bref. C'etait pour le côté "règlement de compte" ( ).


Je suis de l'avis de Zazou. L'arbitre est le personnage publique le moins exposé au final. On ne retient son nom que lorsqu'il est nul a plusieurs reprises dans un petit laps de temps... Ou alors très bon sur une longue periode...
Mais on ne les connait pas alors qu'ils sont tres bien payés. Pour moi, il devraient donner une conférence de presse systématique match après match, meme pour 5 minutes et dire que tout s'est bien passé, ou a l'inverse, exprimer leurs difficultés, quitte a commenter des echauffourées entre deux joueurs sur une action, un corner ou tout au long du match.
Car quand Lemoine se mange un coup de coude et que le gars prend un jaune, tu comprends pas. Si le mec a la fin te sors sa logique, tu comprend mieux, et on pourrait meme chercher une solution generale pour des cas similaires. Ils le font peut-etre en interne, mais on en sait rien. Donc, ça "n'existe pas".

Bon stop les messages de 40 lignes on dirait Max...

Zazou42 a écrit:
Galtier peut très bien dire: Voila on prend un but entaché d'un hors jeu nous privant des 3pts, l'arbitre n'a pas fait correctement sont boulot.

Bien sûr qu'il peut le dire mais le "l'arbitre n'a pas fait correctement son boulot" est de trop !
Tu peux très bien dire que tu estimes qu'une erreur d'arbitrage fausse le résultat sans pour autant juger le travail de l'arbitre. A moins que tu penses, Zazou, que l'arbitre fait ça volontairement.
Maintenant est ce que tu apprécierais, à l'inverse, qu'à la fin d'un match se terminant par, disons 2-0 pour l'OL contre Sainté, l'arbitre explique que l'entraineur de Sainté n'a pas fait correctement son boulot  

Ce que je veux dire c'est que si tu penses que ça aide à mieux arbitrer d'autoriser les éducateurs sportifs à tomber sur l'arbitre c'est une manière de voir les choses. Non seulement je ne la partage pas, mais c'est, pour moi, l'une des plaies les plus importante au niveau des répercussions sur le foot amateur.

@ Windasse : Oui je le répète, le titulaire d'un diplôme d'état d'éducateur sportif, ayant appris durant son cursus que l'arbitre fait parti du jeu, que ses erreurs peuvent arrivées, mais qu'il a, lui, le devoir de rester sur la réserve, ben ce type là a très très largement plus de responsabilité qu'un jeune joueur de foot. D'ailleurs Galtier se comporte plutôt bien et c'est, étrangement, ce qui vous agace.

@Zazou : Non l'OL met toujours la même pression sur les arbitres aujourd'hui et pourtant ils sont mauvais, donc ce qui faisait qu'ils gagnaient ça reste surtout le talent de leur effectif. Ca fait sans doute mal de le reconnaitre mais moi je n'ai jamais vu l'OL volé un titre de champion de France, jamais. Chaque fois qu'ils l'ont été, ils étaient clairement au dessus des autres.

Sur les sujets de l'arbitrage comme sur d'autres, il est difficile de s'extraire le cerveau de l'incroyable pollution qu'il subit à longueur de temps. Dire ce que je dis ne signifie pas trouver l'arbitrage bon, mais que la relation à l'arbitrage a toujours été mauvaise en France. Le pire c'est que si je demande la faute à qui, on est capable de me répondre... aux arbitres ! C'est la réponse automatique générée par un cerveau soumis à un matraquage massif.

Ok SRC ce n'est peut être pas à Galtier de la ramener sur ce sujet, par contre nos joueurs (Clerc s'est exprimé timidement) et dirigeants ne devraient ils pas se plaindre de ça? Si on doit compter uniquement sur les médias on n'est pas arrivé. Remember l'attentat d'Ibra sur Ruff, qui méritait une rouge indiscutable et qui à été plus que nuancé dans les médias. On n'a pas grand choses à attendre des journalistes pour faire éclater les injustices, surtout si elle ont lieue contre plmm.

Encore une fois je suis en désaccord sur tout...

Tu ecris ça: "Maintenant est ce que tu apprécierais, à l'inverse, qu'à la fin d'un match se terminant par, disons 2-0 pour l'OL contre Sainté, l'arbitre explique que l'entraineur de Sainté n'a pas fait correctement son boulot"

Mais SRC pourquoi un arbitre devrait critiquer le jeu de l'ASSE par exemple, ou le choix du coach sur un changement ? Lui qu'il y ai 4-0, 12-0, il s'en moque, il est la pour faire respecter les règles du jeu. Ou alors, peut-être qu'il supporte l'ASSE et ça lui fait mal de les voir perdre...? Mais la on est plus dans l'impartialité !! J'avoue ne pas trop comprendre ton exemple...

J'aime bien aussi comme tu caricature mon discours... Tu parles de tomber sur l'arbitre... Mais c'est juste risible. Je n'ai jamais dit ça. Je dis simplement qu'on a le droit de dire, sans tomber dans l'insulte, dans le mépris, dire qu'un tel ou un tel a fait une erreur qui coûte cher...

Encore une fois, tu caricature le discours... Qui parle que l'ol a volé un titre ? Moi ? Je ne crois pas. Par contre, oui l'OL a bénéficié pendant un moment d'un arbitrage très clément. On les a connu en derby, mais aussi sur pleins d'autres matchs.
Et attention, je le re-dis: Oui l'ol avait a une époque un effectif au dessus de tous, oui c'etait les plus forts. Mais l'un n'empèche pas l'autre. La pression d'Aulas fait qu'avec l'arbitrage il avait jamais trop de souci a ce faire...

Enfin merci de faire une petite analyse de mon cerveau, qui est selon toi matraqué et pollué... Laissons donc les arbitres faire leurs erreurs en silence. Ne disons rien. Mais j'aimerais bien que tu m'expliques en quoi cela va les aider à s'améliorer ? En tout cas on voit bien que l'arbitrage va dans le bon sens depuis 5ans...

Et Romeyer et Caiazzo, ils n'ont pas de diplome d'educateur, ils ont pas le droit de la ramener un peu comme tous les autres presidents ?

faire respecter les règles du jeu ok mais alors que ce soit respectable pour TOUS LES CLUBS et non ceux qui sont toujours favorisés...

C'est ainsi que match après match s'écrit la légende d'Ennjimi...

Chacun est libre de penser et de dire ce qu'il veut.

Certains diront : "les arbitres sont nuls"

d'autres : "ils ont le droit de se tromper, ca peut arriver"

Pour ma part je dirais oui les arbitres sont des hommes comme nous tous et ils peuvent se tromper mais personne ne me fera croire que toutes les erreurs sont de véritables erreurs. Parfois les arbitres se trompent en connaissances de causes et même j'en suis persuadé sciemment. C'est parfois trop gros pour etre vrai.

Personne ne me fera croire que l'arbitre de touche samedi soir n'a pas vu modesto hors jeu. Du direct pourtant avec l'image decalé tu vois tres bien la defense s'aligner et modesto etre derrière les défenseurs alors quand tu es sur la meme ligne c'est juste impossible de le manquer.

Des exemples il y en a à la pelle.

Oui des erreurs d'arbitrages ca arrive mais tant que les arbitres seront tout puissant et qu'on en pourra rien leur dire ou qu'ils ne seront pas sanctionnés alors on en aura toujours plus

Le foot est surtout le dernier des "grands " sports à ne pas utiliser la vidéo, c'est absurde.....

ça réglerait pas tout, mais ça limiterai pas mal les erreurs, le jeu s'est trop acceleré pour un seul oeil humain, les hommes en noir sont dépassés, faut les aider....

ou interdire tous les ralentis.....

gilles43 a écrit:Le foot est surtout le dernier des "grands " sports à ne pas utiliser la vidéo, c'est absurde.....

ça réglerait pas tout, mais ça limiterai pas mal les erreurs, le jeu s'est trop acceleré pour un seul oeil humain, les hommes en noir sont dépassés, faut les aider....

ou interdire tous les ralentis.....

le probleme des ralentis c'est que ca gommerait beaucoup d'erreurs en faveur de certaines équipes.

Mais clairement avec la video samedi on gagne le match et ca prend a peine 10 secondes a l'arbitre pour valider.

Sur les matchs de ce week-end c'est pas Enjimi où Gauthier le problème. Ce sont ses arbitres assistants qui sont complètement aveugles.
Si les arbitres se trompent un peu sur un hors jeu et qu'il faut 10 ralentis pour voir s'il hors jeu où pas, y'a pas de souci s'ils se trompent. Mais là faut pas abuser il y a plus d'1 mètre, rien ne masque son champs de vision, pour moi c'est une faute professionnelle et l'arbitre de touche doit partir en DH.

Pour le péno de Paris, à la course du ballon, j'ai tout de suite pensé qu'il n'y avait pas péno et je n'ai pas eu besoin de ralentis.

gilles43 a écrit:Le foot est surtout le dernier des "grands " sports à ne pas utiliser la vidéo, c'est absurde.....

ça réglerait pas tout, mais ça limiterai pas mal les erreurs, le jeu s'est trop acceleré pour un seul oeil humain, les hommes en noir sont dépassés, faut les aider....

ou interdire tous les ralentis.....

Pour en avoir longuement débattu, on est clairement dans le cas de figure ou je trouve que la vidéo s'impose. Je suis farouchement opposé à la vidéo concernant des fautes (trop subjectif même avec les ralentis). Par contre je suis pour l'appel à la vidéo après un but (et seulement après) si l'arbitre estime qu'il y a un doute.

Ca ne casse pas le jeu puisque un but entraine toujours un arrêt. Pour le reste, si une action litigieuse est laissé par le juge de touche et ne donne rien, on laisse jouer même s'il y a corner derrière. Le drame reste le but non valable. Le reste, même la faute dans la surface non sifflé est non seulement dure à gérer mais un penalty ne donne pas forcément but et, quoiqu'il arrive, il n'y a pas eu de but marquer.

Pour moi le plus difficile pour une équipe avec l'arbitrage ça reste ça. Le but invalidé pour un HJ imaginaire ou le but validé et clairement HJ. Ces deux situations sont comme le franchissement de ligne du ballon, si une technique permet de les traiter, il faut le faire.

+1 avec SRC
La vidéo j'etais contre avant, mais avec une utilisation raisonnée ça peut valoir le coup.
Pareil avec les coups de coude données quand le ballon n'est meme pas en jeu.

fech a écrit:Chacun est libre de penser et de dire ce qu'il veut.

Certains diront : "les arbitres sont nuls"

d'autres : "ils ont le droit de se tromper, ca peut arriver"

Pour ma part je dirais oui les arbitres sont des hommes comme nous tous et ils peuvent se tromper mais personne ne me fera croire que toutes les erreurs sont de véritables erreurs. Parfois les arbitres se trompent en connaissances de causes et même j'en suis persuadé sciemment. C'est parfois trop gros pour etre vrai.

Personne ne me fera croire que l'arbitre de touche samedi soir n'a pas vu modesto hors jeu. Du direct pourtant avec l'image decalé tu vois tres bien la defense s'aligner et modesto etre derrière les défenseurs alors quand tu es sur la meme ligne c'est juste impossible de le manquer.

Des exemples il y en a à la pelle.

Oui des erreurs d'arbitrages ca arrive mais tant que les arbitres seront tout puissant et qu'on en pourra rien leur dire ou qu'ils ne seront pas sanctionnés alors on en aura toujours  plus

Pour samedi je crois que l'arbitre s'est fait baisé par le hors jeu "passif" avec ce qui est mis derrière le mot passif. L'arbitre a vu la brochette de bordelais hors jeu et a du penser que modeste lui ne l'était pas...

Fraille a écrit:
Pour samedi je crois que l'arbitre s'est fait baisé par le hors jeu "passif" avec ce qui est mis derrière le mot passif. L'arbitre a vu la brochette de bordelais hors jeu et a du penser que modeste lui ne l'était pas...

Pour le coup s'il a vu Modeste et des bordelais, le problème n'est pas le hors jeu passif mais bien la vision de l'arbitre^^

Non mais c'est une erreur inadmissible je dis pas le contraire, mais il a plus un problème de vision qu'un complot formenté contre l'asse.

De manière générale le hors jeu passif je trouve que c'est une vraie merde. regarde le but de nantes, toute l'équipe de rennes s'arrete car un mec joue le ballon mais ne le touche pas.

Fraille a écrit:

fech a écrit:Chacun est libre de penser et de dire ce qu'il veut.

Certains diront : "les arbitres sont nuls"

d'autres : "ils ont le droit de se tromper, ca peut arriver"

Pour ma part je dirais oui les arbitres sont des hommes comme nous tous et ils peuvent se tromper mais personne ne me fera croire que toutes les erreurs sont de véritables erreurs. Parfois les arbitres se trompent en connaissances de causes et même j'en suis persuadé sciemment. C'est parfois trop gros pour etre vrai.

Personne ne me fera croire que l'arbitre de touche samedi soir n'a pas vu modesto hors jeu. Du direct pourtant avec l'image decalé tu vois tres bien la defense s'aligner et modesto etre derrière les défenseurs alors quand tu es sur la meme ligne c'est juste impossible de le manquer.

Des exemples il y en a à la pelle.

Oui des erreurs d'arbitrages ca arrive mais tant que les arbitres seront tout puissant et qu'on en pourra rien leur dire ou qu'ils ne seront pas sanctionnés alors on en aura toujours  plus

Pour samedi je crois que l'arbitre s'est fait baisé par le hors jeu "passif" avec ce qui est mis derrière le mot passif. L'arbitre a vu la brochette de bordelais hors jeu et a du penser que modeste lui ne l'était pas...

    

fech a écrit:Personne ne me fera croire que l'arbitre de touche samedi soir n'a pas vu modesto hors jeu. Du direct pourtant avec l'image decalé tu vois tres bien la defense s'aligner et modesto etre derrière les défenseurs alors quand tu es sur la meme ligne c'est juste impossible de le manquer.

Va s au bout de tes pensées, qu'est-ce que cela signifie ?

SRC a écrit:

gilles43 a écrit:Le foot est surtout le dernier des "grands " sports à ne pas utiliser la vidéo, c'est absurde.....

ça réglerait pas tout, mais ça limiterai pas mal les erreurs, le jeu s'est trop acceleré pour un seul oeil humain, les hommes en noir sont dépassés, faut les aider....

ou interdire tous les ralentis.....

Pour en avoir longuement débattu, on est clairement dans le cas de figure ou je trouve que la vidéo s'impose. Je suis farouchement opposé à la vidéo concernant des fautes (trop subjectif même avec les ralentis). Par contre je suis pour l'appel à la vidéo après un but (et seulement après) si l'arbitre estime qu'il y a un doute.

Ca ne casse pas le jeu puisque un but entraine toujours un arrêt. Pour le reste, si une action litigieuse est laissé par le juge de touche et ne donne rien, on laisse jouer même s'il y a corner derrière. Le drame reste le but non valable. Le reste, même la faute dans la surface non sifflé est non seulement dure à gérer mais un penalty ne donne pas forcément but et, quoiqu'il arrive, il n'y a pas eu de but marquer.

Pour moi le plus difficile pour une équipe avec l'arbitrage ça reste ça. Le but invalidé pour un HJ imaginaire ou le but validé et clairement HJ. Ces deux situations sont comme le franchissement de ligne du ballon, si une technique permet de les traiter, il faut le faire.

Sauf que les 2 cas que tu cites, ne seront pas pris en compte, puisque la vidéo pour le franchissement de la ligne c'est uniquement de savoir s'il y a but ou pas et en aucun cas pour savoir ce qu'il s'est passé avant.
Un joueur marque de la main, doute pour l'arbitre sur le franchissement de la ligne car il n'a pas vu la main. Le ralenti montre que le ballon est bien rentrée dans les cages. L'arbitre doit accorder le but puisque la seule chose qu'il peut juger dans ce cas, c'est le franchissement de la ligne. Si l'arbitre décide d'annuler le but pour la main, l'équipe à qui on refuse le but à cause de la main, pose des réserves pour une erreur technique de l'arbitre et aura forcément gain de cause.

Fraille a écrit:Non mais c'est une erreur inadmissible je dis pas le contraire, mais il a plus un problème de vision qu'un complot formenté contre l'asse.

De manière générale le hors jeu passif je trouve que c'est une vraie merde. regarde le but de nantes, toute l'équipe de rennes s'arrete car un mec joue le ballon mais ne le touche pas.

La Fifa a affiné la définition du jeu actif

Jeu actif

• Intervention dans le jeu
• Influence d'un adversaire
• Tirer un avantage

Il y avait un doute chez les arbitres et leurs assistants pour savoir qui devait être considéré comme étant en hors jeu passif ou actif. Le règlement a mieux défini la notion de jeu actif.
Du coup, avec la modification du règlement, ils savent qu'il n'y a pas besoin de toucher le ballon pour faire action de jeu.

Pour le but de Nantes et de Toulouse contre nous, il y a clairement un joueur qui fait action de jeu et influence l'adversaire.

sam42 a écrit:

SRC a écrit:

gilles43 a écrit:Le foot est surtout le dernier des "grands " sports à ne pas utiliser la vidéo, c'est absurde.....

ça réglerait pas tout, mais ça limiterai pas mal les erreurs, le jeu s'est trop acceleré pour un seul oeil humain, les hommes en noir sont dépassés, faut les aider....

ou interdire tous les ralentis.....

Pour en avoir longuement débattu, on est clairement dans le cas de figure ou je trouve que la vidéo s'impose. Je suis farouchement opposé à la vidéo concernant des fautes (trop subjectif même avec les ralentis). Par contre je suis pour l'appel à la vidéo après un but (et seulement après) si l'arbitre estime qu'il y a un doute.

Ca ne casse pas le jeu puisque un but entraine toujours un arrêt. Pour le reste, si une action litigieuse est laissé par le juge de touche et ne donne rien, on laisse jouer même s'il y a corner derrière. Le drame reste le but non valable. Le reste, même la faute dans la surface non sifflé est non seulement dure à gérer mais un penalty ne donne pas forcément but et, quoiqu'il arrive, il n'y a pas eu de but marquer.

Pour moi le plus difficile pour une équipe avec l'arbitrage ça reste ça. Le but invalidé pour un HJ imaginaire ou le but validé et clairement HJ. Ces deux situations sont comme le franchissement de ligne du ballon, si une technique permet de les traiter, il faut le faire.

Sauf que les 2 cas que tu cites, ne seront pas pris en compte, puisque la vidéo pour le franchissement de la ligne c'est uniquement de savoir s'il y a but ou pas et en aucun cas pour savoir ce qu'il s'est passé avant.
Un joueur marque de la main, doute pour l'arbitre sur le franchissement de la ligne car il n'a pas vu la main. Le ralenti montre que le ballon est bien rentrée dans les cages. L'arbitre doit accorder le but puisque la seule chose qu'il peut juger dans ce cas, c'est le franchissement de la ligne. Si l'arbitre décide d'annuler le but pour la main, l'équipe à qui on refuse le but à cause de la main, pose des réserves pour une erreur technique de l'arbitre et aura forcément gain de cause.

non mais Sam, tu changes dans le même temps le champ d'action de la video
chaque but est visionné depuis le départ de l'action qui l'a amené ou, si trop long, dans les dernières 20 secondes par ex, ou dans les 25 derniers mètres
et hop! le tour est joué, merci Grizzli

oui mais nos grands cerveaux du board, ils ne veulent pas

ils ont bien raison, le foot va très bien sans la vidéo. Quand à l'argument "tous les grands sports utilisent la vidéo", c'est faux de chez faux, seul le rugby vient à peine de s'y mettre et tous les observateurs s'accordent à dire que c'est loin d'être la panacée annoncée.
Merci.