Les arbitres incompétants... Ou les journalistes ?

03 mai 2013, par Jérôme Latta
L’incompétence tranquille des pourfendeurs d’arbitres

Sur beIN Sport vendredi dernier, Christophe Josse s'interrogeait sur la possibilité d'un hors-jeu alors que le joueur servi était placé... derrière le ballon. La semaine précédente, Hervé Penot (L'Équipe) montrait sur Twitter qu'il ignorait totalement que le seul critère pour juger d'une main est en réalité son caractère délibéré, et aussi qu'au contraire le caractère illicite d'un tacle ne tenait pas à l'intention du joueur. Jeudi soir lors de Benfica Fenerbahce sur beIN Sort, Philippe Génin assénait: "On rappelle une bonne fois pour toutes que ça n'existe pas, main volontaire ou pas, il y a main ou pas, point".

Sur Twitter encore quelques jours auparavant, Vincent Duluc (L'Équipe) montrait, candide, qu'il ne savait pas quelle partie du corps comptait pour la prise en compte d'un hors-jeu (ici). Le meilleur-journaliste-de-foot-de-France a poussé le génie jusqu'à attribuer sa méconnaissance... aux arbitres ("J'ai l'impression qu'une matinée à la FFF avec des arbitres de L1 m'a induit en erreur..."). Sur Canal+, on ne compte plus les énormités, les erreurs, les inventions et les malentendus entretenus à base de "dernier défenseur", "main décollée" et autres "tacle par derrière".

PAS UN POUR RATTRAPER L'AUTRE

Comment expliquer que ces erreurs grossières continuent d'être proférées indéfiniment, sans que personne dans l'entourage professionnel de nos amis ne les leur signale? À moins de croire qu'il s'agit d'un choix délibéré, la réponse est simple: ils sont tous aussi ignorants les uns que les autres. Manifestement, nos experts ne se donnent pas la peine de relire de temps à autre les Lois du jeu, s'ils les ont jamais lues: ils sont probablement persuadés que cet exercice est facultatif quand on a leur science infuse – leur aplomb étant alors proportionnel à leur ignorance. Croyant faire œuvre utile, nous avons récemment mis en ligne, sur les Cahiers du football, les "Six idées fausses sur les règles". Sans effet tangible.

On pourrait avancer qu'en dépit de leur nombre, ces erreurs sont anecdotiques. Ce serait oublier, d'une part, qu'elles ne portent pas sur des détails, mais sur des points essentiels des règles. D'autre part, qu'elles seraient plus excusables si le ré-arbitrage et le dénigrement maladif des arbitres n'était devenu un des principaux produits éditoriaux des médias spécialisés, si les décisions arbitrales n'étaient pas constamment examinées et mises en doute aussi bien durant les matches qu'à leur suite. Et si la méconnaissance des règles n'était ainsi massivement dispensée auprès des publics du football.

DES FAUTES JAMAIS SIFFLÉES

C'est qu'il s'agit de voir des erreurs d'arbitrage partout. Cette partie de la corporation méprise les supporters, mais réfléchit comme les plus obtus d'entre eux. Notamment en décrétant comme erreur toute décision légitime mais discutable sur des actions ambigües, ou en imputant aux arbitres les tricheries des joueurs dont ils sont victimes. Mais aussi, donc, en inventant ou en réinventant les règles pour les faire parler à charge. L'usage imbécile d'un outil déjà intrinsèquement idiot comme le révélateur de hors-jeu en donne une autre illustration tragique (lire "Le hors-jeu permanent").

S'il faut vraiment leur chercher des circonstances atténuantes, on peut retenir qu'en définitive, ils professent (sans avoir compris ce principe fondamental) que l'arbitrage est essentiellement question d'interprétation. Le problème est qu'ils prennent systématiquement leur interprétation pour la vérité – leur interprétation étant, avec une régularité statistique étonnante, contraire à celle de l'arbitre. "Ça peut se siffler. Ça doit se siffler": le 26 avril dernier, Christophe Josse résumait comment lui et ses pairs font passer des décisions légitimes pour des erreurs arbitrales. Avantageusement, leurs fautes professionnelles à eux ne sont jamais sifflées.

RÉPANDRE L'IGNORANCE

Des journalistes qui répandent l'ignorance. Un franc cocktail de malveillance et d'incompétence, généralement inconscientes, mises au service de la démagogie ambiante. Une médiocrité placide, qui ne fait pas de dégâts en dehors du football, mais qui est désastreuse pour ce dernier. Oui, ce journalisme sportif-là est calamiteux. Aussi "nuls" soient prétendument les arbitres, il est certain que ces journalistes le sont bien plus. En l'occurrence, ils sont nuls en arbitrage, dont ils ne connaissent pas la lettre et ne comprennent pas l'esprit, alors qu'ils passent un temps invraisemblable à le juger.

Le pire est qu'avec cette remarquable homogénéité de cette partie de la corporation dont la voix porte le plus, ces erreurs sont inculquées au public, en même temps que la détestation réflexe des arbitres. Leurs énormités et leurs abus de jugement ne sont donc pas relevés et entretiennent cette misérable conception du jeu. Nos suffisants aiment à rappeler que "la France n'est pas un pays de football". Si elle l'était, elle aurait tôt fait d'éclaircir leurs rangs.

Si les règles du football sont simples dans leur énoncé, leur application est complexe. Plus complexe qu'une énième charge idiote contre l'arbitre. La solution? Raconter d'autres histoires, parler d'autre chose, de choses plus intéressantes: de jeu, de technique, de tactique. C'est plus fatiguant, ça nécessite de travailler, de développer des analyses plus fines, d'avoir un peu d'amour pour ce que l'on fait? Oui, mais on n'en demande pas tant: faites-nous juste la grâce d'apprendre les règles.

Pourtant, d'habitude, sur BeIn, ils sont très respectueux des arbitres. Ca m'avait étonné cette réflexion.

Di Meco est juste le meilleur à ce niveau là. Tu 'entendras jamais critiqué les décisions d'un arbitre.

C'est clair, toujours des phrases du genre "l'arbitre est mieux placé", "on est trop loin", "il nous a fallu trois ralentis pour le voir", c'est sympa.

Quand tu vois leur niveau d'impartialité, tu te dis que le respect pour l'arbitre c'est bien le dernier de leurs soucis.

Les seuls analyses valables Sont celles de so foot. Et encore, pour la version papier parce que leur site devient de moins en moins bon.

Supprimer les ralentis pour les fautes et les hors-jeu,car les contestations viennent de là,ça met de l'huile sur le feu et c'est tellement plus facile de contester une faute avec 10 ralentis et angles différents.Faire confiance à l'arbitre et comprendre qu'il peut se tromper sans monter en épingle la moindre erreur et surtout bien relire les lois du jeu pour certains commentateurs et meme supporters dejà resoudrait le problème.J'ai été arbitre en district et je peux vous dire qu'avoir les 2 équipes contre soi plus le public,c'est pas évident d'arbitrer dans la sérénité,suivant l'hostilité des uns ou des autres on en arrive à hésiter de siffler,on est inhibés et on a peur en se dirigeant vers les vestiaires et là ce n'est que du District,imaginez la pression en L1 ou chacun de vos gestes est grossi,critiqué,par des gens qui ne connaissent le football qu'à travers la télé.Je n'ai aucune indulgence envers des Menès,des Riolo,des Duluc,qui se permettent des analyses de comptoirs parce qu'ils ont leurs cartes de journalistes.J'ai plus de respect pour les Dugarry,Di Meco,Sauzee et Larqué,qui,meme si je les aiment pas tous,savent au moins de quoi ils parlent,avec des mots precis et justes.On se dirige ,si ce n'est fait,vers un football poubelle ou les analyses footballistiques des prétendus pros du journalismes,sont proches des débats qu'il y a sur les forums internet.Gillardi,le plus grand de tous,nous manque!

Oui d'ailleurs de quels droits ces mecs s'appellent spécialistes, experts, etc..? En quoi un mec comme ménes est un expert du foot? Il sort plus de conneries à la minute qu'un candidat de secret story...

Je pense que certains journalistes feraient bien de moins tenir compte de leur ego.

Un riolo à beaucoup de competences, mais ses analyses sont clairement orientées vers sa propre gloriole. C'est dommage car il aurait les capacités d'être plus intéressant.

Riolo en-dehors de ses compétences plus ou moins bonnes, il devrait surtout apprendre à respecter son interlocuteur.

En parlant de Riolo il est passé ce matin dans l'expresso sur beIN pour présenter son bouquin "Racaille football club", ils ont foutu du Booba comme musique d'intro rapport au terme racaille

Source ?

Agamemnonx a écrit:En parlant de Riolo il est passé ce matin dans l'expresso sur beIN pour présenter son bouquin "Racaille football club", ils ont foutu du Booba comme musique d'intro rapport au terme racaille

Le cliché