Luzenac, «l'histoire s'arrête là»

Enfin on vire ce club de pd du championnat, marre des ploucs !
Merci et total soutien à Monsieur Thirriez !!!


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Heureux dénouement. Ca commençait à puer le fumier dans les vestiaires.

des paysans en ligue 2 et pourquoi pas Valls premier ministre

C'est enfin fini cette comédie ? Tant mieux on s'en branle.

Dégagez les sans dents, c'est un championnat privé ici.
Connards !!!

dof a écrit:Enfin on vire ce club de pd du championnat, marre des ploucs !
Merci et total soutien à Monsieur Thirriez !!!


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Môôônsieur le Président Thiriez s'il vous plait, avec un seul "r". Merci d'écrire correctement le nom de ce saint homme.

Non aux matchs le vendredi

BNX a écrit:

dof a écrit:Enfin on vire ce club de pd du championnat, marre des ploucs !
Merci et total soutien à Monsieur Thirriez !!!


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Môôônsieur le Président Thiriez s'il vous plait, avec un seul "r". Merci d'écrire correctement le nom de ce saint homme.

Je me disais bien qu'il ne manquait pas d'air cet homme là !

dof a écrit:

BNX a écrit:

dof a écrit:Enfin on vire ce club de pd du championnat, marre des ploucs !
Merci et total soutien à Monsieur Thirriez !!!


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Môôônsieur le Président Thiriez s'il vous plait, avec un seul "r". Merci d'écrire correctement le nom de ce saint homme.

Je me disais bien qu'il ne manquait pas d'air cet homme là !

Pas mal, 8/10.

Après avoir planché plusieurs mois à trouver des prétextes pour empêcher Luzenac de monter an L2, quels sont ceux pour les empêcher de rester en National ?

Mais comme c'est dégueulassasse ce qu'ils ont fait à Luzenac

comme quoi faut jamais finir premier
je comprends maintenant notre politique sportive

Et hormis le club de Bastia, aucun club pro n'est venu apporté son soutien à Luzenac, le gros Nicolin s'en est même pris à Barthez qui aurait mal parlé de Thiriez (c'est sûr qu'il aurait fallu montré patte blanche et ramper...).
Par contre Lens qui n'a toujours pas vu la couleur de l'argent de Mamadov, qui, durant l'été ne savait toujours pas ou jouer, pas de problème, Caiazzo et Aulas étaient même a l'unisson.

Pit et Rik a écrit:Après avoir planché plusieurs mois à trouver des prétextes pour empêcher Luzenac de monter an L2, quels sont ceux pour les empêcher de rester en National ?

tu es sérieux, là ?

en DHR, c'est leur place, épicétou

Et voilà, encore un fleuron du foot Français qui disparait...

LFP = Ligue de Fils de Putes ?

Non mais Luzenac quoi !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Petition pr reclamer la demission de moustache !

dof a écrit:Non mais Luzenac quoi !

Grave !! et pourquoi pas Planfoy en ligue 1 tant qu'on y est...

Ardechois a écrit:

dof a écrit:Non mais Luzenac quoi !

Grave !! et pourquoi pas Planfoy en ligue 1 tant qu'on y est...

On serait tellement mieux avec un système de franchise à l'américaine

Même logique que pour les fumis c'est à dire protection maximale contre toute action en justice au cas où il y aurait un problème. S'il devait y avoir accident dans une infrastructure qui n'est pas conforme, il serait reproché à celui qui organise la compétition de ne pas avoir fait appliquer la règlementation en vigueur. Tant pis pour le sport mais aujourd'hui ce qui est important, c'est de ne prendre aucun risque de se retrouver devant les tribunaux.

Et l'égalité de traitement avec Lens là dedans ? A Lens les infrastructures ne posent pas de problème ( d'ailleurs le stade est pare-terre   ). La conformité avec la réglementation en vigueur protège juridiquement les responsables, ce qui ne veut pas dire que la réglementation est bonne et qu'il n'y aura pas de pépin. Mais le risque d'aller en taule est nul et ça fait toute la différence.

BNX a écrit:Même logique que pour les fumis c'est à dire protection maximale contre toute action en justice au cas où il y aurait un problème. S'il devait y avoir accident dans une infrastructure qui n'est pas conforme, il serait reproché à celui qui organise la compétition de ne pas avoir fait appliquer la règlementation en vigueur. Tant pis pour le sport mais aujourd'hui ce qui est important, c'est de ne prendre aucun risque de se retrouver devant les tribunaux.

Et l'égalité de traitement avec Lens là dedans ? A Lens les infrastructures ne posent pas de problème ( d'ailleurs le stade est pare-terre   ). La conformité avec la réglementation en vigueur protège juridiquement les responsables, ce qui ne veut pas dire que la réglementation est bonne et qu'il n'y aura pas de pépin. Mais le risque d'aller en taule est nul et ça fait toute la différence.

Le LAP avait prévu d'aller dans un autre stade... un stade aux normes mais bon, ça, ça peut expliquer pourquoi la place en L2, qu'ils ont gagné sur le terrain, leur est refusé. En aucun cas ça n'explique pourquoi ils sont également exclus du national... ils y étaient bien il y a 3 mois alors où est le problème ?

SRC a écrit:Mais comme c'est dégueulassasse ce qu'ils ont fait à Luzenac

Des gens au chômage, des joueurs sur le flanc, un club qui coule au même niveau que sa réserve DH il me semble, alors qu'ils étaient en L2, y'a pas à dire tout ça me confirme bien que cette Ligue est corrompue, et que CAIAZZO qui en fait partie est un gros fils de pute.

Pit et Rik a écrit:

BNX a écrit:Même logique que pour les fumis c'est à dire protection maximale contre toute action en justice au cas où il y aurait un problème. S'il devait y avoir accident dans une infrastructure qui n'est pas conforme, il serait reproché à celui qui organise la compétition de ne pas avoir fait appliquer la règlementation en vigueur. Tant pis pour le sport mais aujourd'hui ce qui est important, c'est de ne prendre aucun risque de se retrouver devant les tribunaux.

Et l'égalité de traitement avec Lens là dedans ? A Lens les infrastructures ne posent pas de problème ( d'ailleurs le stade est pare-terre   ). La conformité avec la réglementation en vigueur protège juridiquement les responsables, ce qui ne veut pas dire que la réglementation est bonne et qu'il n'y aura pas de pépin. Mais le risque d'aller en taule est nul et ça fait toute la différence.

Le LAP avait prévu d'aller dans un autre stade... un stade aux normes mais bon, ça, ça peut expliquer pourquoi la place en L2, qu'ils ont gagné sur le terrain, leur est refusé. En aucun cas ça n'explique pourquoi ils sont également exclus du national... ils y étaient bien il y a 3 mois alors où est le problème ?

Concernant la montée en L2, j'ai lu une interview dans France Foot de cette semaine intitulée  "le bal des faux-culs"   où Philippe Piat (co-pdt de l'UNFP) dit en substance qu'il y avait trop de réserves juridiques concernant les stades proposés lors de la réunion  du 27 août avec la Ligue. Je ne sais pas si c'est vrai, c'est seulement ce que j'ai lu.

Concernant le maintien en National et après avoir lu plusieurs articles, il semblerait que ça poserait trop de problèmes maintenant que 5 journées ont été jouées.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'argument serait donc : trop dur de réorganiser le calendrier maintenant . Perso, je trouve ça un peu léger comme explication car on n'est qu'en septembre et c'est à mon avis surtout une façon déguisée pour ne pas dire malhonnête, déloyale et carrément faux-cul d'écarter un concurrent direct pour la montée. Donc, vive le sport !

BNX a écrit:

Pit et Rik a écrit:

BNX a écrit:Même logique que pour les fumis c'est à dire protection maximale contre toute action en justice au cas où il y aurait un problème. S'il devait y avoir accident dans une infrastructure qui n'est pas conforme, il serait reproché à celui qui organise la compétition de ne pas avoir fait appliquer la règlementation en vigueur. Tant pis pour le sport mais aujourd'hui ce qui est important, c'est de ne prendre aucun risque de se retrouver devant les tribunaux.

Et l'égalité de traitement avec Lens là dedans ? A Lens les infrastructures ne posent pas de problème ( d'ailleurs le stade est pare-terre   ). La conformité avec la réglementation en vigueur protège juridiquement les responsables, ce qui ne veut pas dire que la réglementation est bonne et qu'il n'y aura pas de pépin. Mais le risque d'aller en taule est nul et ça fait toute la différence.

Le LAP avait prévu d'aller dans un autre stade... un stade aux normes mais bon, ça, ça peut expliquer pourquoi la place en L2, qu'ils ont gagné sur le terrain, leur est refusé. En aucun cas ça n'explique pourquoi ils sont également exclus du national... ils y étaient bien il y a 3 mois alors où est le problème ?

Concernant la montée en L2, j'ai lu une interview dans France Foot de cette semaine intitulée  "le bal des faux-culs"   où Philippe Piat (co-pdt de l'UNFP) dit en substance qu'il y avait trop de réserves juridiques concernant les stades proposés lors de la réunion  du 27 août avec la Ligue. Je ne sais pas si c'est vrai, c'est seulement ce que j'ai lu.

Concernant le maintien en National et après avoir lu plusieurs articles, il semblerait que ça poserait trop de problèmes maintenant que 5 journées ont été jouées.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'argument serait donc : trop dur de réorganiser le calendrier maintenant . Perso, je trouve ça un peu léger comme explication car on n'est qu'en septembre et c'est à mon avis surtout une façon déguisée pour ne pas dire malhonnête, déloyale et carrément faux-cul d'écarter un concurrent direct pour la montée. Donc, vive le sport !

Leurs réserves sur les stades ont été bien expliquées par les élus toulousains. Les travaux sur la vidéosurveillance étaient prévus et financés à la condition que le club accède à la L2 or selon la LFP il ne pouvait accéder à la L2 sans ces caméras Quand au calendrier c'est sur qu'ajouter 5 dates pour 5 matchs c'est un casse tête pour une fédé

On notera donc que la LFP fait payer très cher la moindre contestation de ses décisions.